Von der Wahrheit - Teil 2

in #deutsch6 years ago

Schönen Abend liebe Steemer!
Heute machen wir weiter mit dem Thema Wahrheit. Hier geht es zum 1. Teil.
Wie immer, wünsche ich euch viel Interesse beim Lesen!

Von der Wahrheit - Teil 2

Was grundsätzlich bei der Rede über Wahrheit noch zu berücksichtigen ist, ist der Unterschied von Bezeichnung einer Sache, und der Sache selbst. Beziehungsweise die jeweils konkrete Situation.

Ein Beispiel.
Nehmen wir den Bierkrug von oben. Nehmen wir 2 Personen dazu, A und B.
A sagt nun er sehe einen Bierkrug. B wiederum sagt, er sehe ein Weinglas. Wer hat nun Recht?
In dieser Situation hat A Recht. Und B hat sich zumindest geirrt. Aber warum? Man könnte ja auch im Geiste von Relativismus und Pluralismus behaupten das beide Recht haben. Der eine trinkt aus diese Gefäß halt Bier, der andere Wein. Wo soll das Problem liegen?
Das Problem liegt im Sein der Sache, in seiner Natur, wenn man so will.
Man kann aus einem Bierkrug auch problemlos Salzsäure trinken. Ist es deshalb ein Salzsäureglas oder ein Salzsäurekrug? Wie man eine Sache nennt hat nicht zwangsläufig etwas mit seiner Natur zu tun.
Das hat sehr viel mit der Vermittlung von Wahrheit zu tun. Dazu allerdings im 3. Teil mehr.
Für jetzt reicht es zu verstehen, dass der Name und die Sache zwei Paar Schuhe sind.
Das wäre ja sonst auch eine feine Sache! Einfach einer Sache einen anderen Namen geben, und schwubs, schon hat man seine Natur geändert. Statt Krieg sagt man dann halt Intervention. Statt Krise Herausforderung. Statt Enteignung Solidarität. Oder statt Klopapier Blattgold.

Mit Situation meine ich, dass man berücksichtigen sollte welche Umstände gerade herrschen. Klar, wenn ich allgemein von Gerechtigkeit spreche, ist die Situation unerheblich.
Bleiben wir bei dem Bierkrug. Denken wir uns den Fall die beiden diskutieren nun ernsthaft darüber welcher Name der Richtige ist. Dann ist die Situation konkret. In der Theorie kann ich solch eine Situation in verschiedenen Varianten durchspielen, das berühmte; Was wäre, wenn?!
Doch im vorliegenden Fall ist die Entscheidung zu Gunsten des Bierkruges zu fällen. Denn in dieser konkreten Situation, wäre es der Fall, dass solch ein Trinkgefäß, heute, in diesen Breiten, dazu benutzt wird Bier zu trinken. Das man dieses Trinkgefäß auch dazu gebrauchen könnte Wein zu konsumieren, ist kein Ausweis der Wahrheit der getanen Aussage. Denn hierbei liegt ja eine missbräuchliche Verwendung vor, ähnlich der mit der Salzsäure.

Fassen wir also kurz zusammen.
Wenn man von Wahrheit spricht, ist es dringend angezeigt, den Namen einer Sache nicht mit der Sache selbst gleichzusetzen.
Wenn man in einer konkreten Situation ist, ist es ferner unumgänglich diese Situation in seine Überlegungen mit einzubeziehen. Die Situation kann man allerdings bei allgemeinen Themen auslassen, da sie in der Regel gar nicht vorhanden sein wird.

Vielen Dank für euer Interesse

parzifal1

Sort:  

Darf ich schlicht behaupten das alle stets recht haben?
wenn man stets durch die jeweiligen Augen eine Sache betrachtet, mit den persönlichen Erfahrungen eines Betroffenen oder mehrere, versteht man jeden an sich und wieso es soweit gekommen ist, richtig?
Sieht man alles wiederum aus einer Übersicht ist das alles ein Film den man sich als Zuschauer ansieht bzw recht unwichtig wer recht hat, oder?

Cooler Artikel! Drücker. Freu Ma uff dein Feedback :-)

Erster Punkt: Ja.
Das setzt allerdings den Willen voraus den anderen verstehen zu wollen. Und andererseits auch zu wissen das man nur einen Teil sieht, nicht aber alles.

Zum Zweiten: Da bin ich selbst unschlüssig.
Grundsätzlich hast du recht. Doch ein Mensch müsste dazu alle drei philosophischen Blickwinkel in sich vereinen. Ich denke, dass ist dem Menschen allerdings nicht vergönnt. Vielleicht eines Tages. Doch derzeit kann der Mensch nur bis zu einem gewissen Punkt sehen und dann is Schluß.
Zumindest bei mir :)

Schönen Abend noch. Umarm dich im Geiste.

Puh, cool. Hab mich gefragt ob man das versteht was ich meine.
Guter Punkt wohl angemerkt! Man sieht in dem Moment Nur einen Teil, sonst hätte man ja jeden Moment-wie diese Person oder Personen in der gleichen Zeitspanne-mitzufühlen bzw. nachzuerlebend. ;-) das schafft kein Mensch An Lebzeiten ;-)

Ich glaube das es Menschen gibt die alle drei Aspekte vereinen!!!! Ich behaupte es zu wissen :-P aus meiner Perspektive wohl angemerkt, ist ein jeder von uns dazu fähig!!!!

Super Thema! Vereint viele Aspekte des Menschen ! Freu Ma auf mehr.

Die Wahrheit - das ist wirklich ein ambitioniertes Thema.
Obwohl es doch eigentlich recht klar sein sollte, was Wahrheit wirklich ist, tut sich so mancher doch sehr schwer damit.

Ein gutes Beispiel ist der sogenannte "Mandela-Effekt", der auch von einem Mit-Steemian hier (dabei belasse ich es mal) ausführlich behandelt wird.
Zusammengefaßt besagt diese Theorie, das, wenn etwas nicht so ist wie man es erwartet, man nicht unrecht hat sondern das sich die Realität klammheimlich verändert hat.

Das führt einen dahin, das Realität und Wahrheit in einer Beziehung stehen. Und was tatsächlich real ist, ist schwerer zu sagen als man meinen könnte.

Stimmt!

Das ist, was ich mit dem sich irren meinte. Der Mensch täuscht sich schnell, weswegen schnelle Urteile oft gefährlich sind.

Und weil es schwierig ist, gehört es angesprochen. Leichtes braucht selten eine Erklärung :)
( Ich hoffe nur ich mache nicht selber zuviele Fehler:))

Interessantes Thema
Ich folge mal deinem "Aufruf zum Senf bei geben" :)
Aus meiner Sicht ist ein nicht unerheblicher Aspekt vom Wahrheitsding die Wahrnehmung und die ist eben oft trügerisch.
Das hängt mit unserer Augen zusammen unser visuelles Sinnesorgan.Dieses empfängt kurz und platt erklärt lediglich Lichtreize,erstellt ein ungefähres Schema das eigentliche Bild produziert unser Gehirn nicht das Auge.
Das Gehirn muss erstmal dieses Schema drehen weil wir tatsächlich alles auf dem Kopf sehen,ersetzt fehlende Teile,ruft Informationen zu dieser "Vorlage" ab und komplettiert damit das Bild.
War Bestandteil meines Studiums deshalb kann ich gerade mal klugscheissen :)
An der Stelle können bereits unterschiedliche "Sichtweisen" von ein und der gleichen Sache entstehen.

Manche wollen auch gar nicht mit dir darüber diskutieren was denn die 'Wahrheit' ist.. wenn man schon so weit ist und bei solch einem Thema gelandet ist ...
Sondern dir lediglich ihre Wahrheit aufdrücken.
Da sind wir dann bei narrativer Diskussion, sie versuchen dich von etwas zu überzeugen (klar tu ich auch) nur sind gleichzeitig nicht dazu bereit sich auch den Argumenten des Gegenüber zu öffnen und diese wenigstens mal zu durchdenken, versuchen nachzuvollziehen..

Deshalb ist es auch recht sinnlos sich mit den Ansichten anderer zu befassen. Der entscheidende Punkt ist der, wie ich selbst an die Sache rangehe. Schließlich will ICH ja klüger werden. Wenn andere so bleiben wollen wie sie sind, bitte.
Schade nur um die oft vertane Zeit!

Ja.. hast schon irgendwie recht..
Mich fickt da halt mein Altruismus hart..
Selbst wenn ich nur beleidigt werde kann ich mit meiner Empathie nachempfinden und mir auch psychologisch erschließen warum mein Gegenüber so reagiert..
Und versuche zu helfen, zu erklären..
Aber manche wollen einfach nicht.
Sie wollen wie gesagt nur ihre Wahrheit verbreiten..

Dann lass sie!
Das war eine der schwersten Lektionen meines Lebens, man kann nicht alle retten.
Wichtig ist das man es versucht hat. Dann kann man ruhig in den Spiegel schauen.
Die Menschen sind auch oft so gestrickt, dass sie Freundlichkeit mit Schwäche verwechseln.
Was will man da machen?

Ein Bier trinken!🍻
Prost!

..dass sie Freundlichkeit mit Schwäche verwechseln.

Prost! ;)

Coin Marketplace

STEEM 0.17
TRX 0.13
JST 0.027
BTC 58805.73
ETH 2642.82
USDT 1.00
SBD 2.45