Vager Nationalismus (English below)

Beim nächsten Artikel komme ich zu etwas heiterem ((chinesische) Literatur/Filme*). Betrachtungen zu Nationalismus passt nur so gut zu den letzten Gedanken zu Begriffen um Demokratie und Staat. Deshalb dachte ich mir, ich schiebe das hier ein, auch wenn meine Überlegungen da noch relativ frisch sind.

Seit den „Nationalismus raus aus den Köpfen!“ Sprechchören auf Protesten und einem berüchtigten Video, in dem ein links-orientierter Organisator eines Marktes Nationalismus mit Nazismus[1] gleichsetzte auf der einen Seite und einem höchst unpopulärem Video des PhilosophyInsights YouTube Kanals _{- was, glaube ich, mittlerweile gelöscht wurde; aber ich habe einen Ersatz[2] -} und Videos von Molyneux, Southern und vielen anderen, die über Nationalismus auf eine positivere Weise sprachen auf der anderen Seite, kroch es langsam in mich; ich fragte mich:

Was meinen Leute, wenn sie von Nationalismus sprechen?

_{Noch eine Anmerkung zu dem [2] Video. Eigentlich sollte es das Herzstück dieses Artikels werden. Denn dort konnte man sehr gut die Gegenstimmen in den Kommentaren nachlesen. Leider nicht.}

Mit diesem Zugang fahre ich seit einer Weile ganz gut. Also nicht nach der Definition zu fragen (was ist ...?), sondern (was wird gemeint mit ...?) Denn oftmals sind Leute völlig vage, haben aber irgendein Gefühl oder eine Assoziation zu einem Begriff.
Um ein kurzes Beispiel zu geben: Kapitalismus.
Damit wird üblicherweise eins von drei-vier Dingen gemeint:

• Das was jetzt ist. Also die aktuelle Wirtschaftsform in der wir (im Westen) leben, seit etwa 1800, aber ohne jegliche historische Bezüge oder zu Wandlungen der Wirtschaftsformen und nicht an Merkmalen eines Systems ausgerichtet.
• Freie Marktwirtschaft, die an Merkmalen festgemacht wird und am anderen Ende des Spektrums zu vollständig zentraler Planwirtschaft steht.
• Ein Wirtschaftssystem, das an der Figur des Kapitalisten festgemacht wird, manchmal
• hoch genau an Definitionen aus Wirtschaftslexika[3].

(Der erste und zweite Punkt sind die i.d.R. relevanten in Gesprächen.)

Ich will nun beschreiben, wie ich die beiden Seiten wahrnehme, wie sie Nationalismus meinen (und nicht meinen).

Seite a) die positiv Tendierenden

Von den Nationalismus als positiv Erachtenden wird die heutige Welt überwiegend als nationalistisch angesehen und Nationalismus als Antithese zum Globalismus. Etwas groß anderes, also z.B. ein irgendwie gearteter Dezentralismus, gibt es zu den beiden nicht.
Die ganze Welt besteht bis auf ein paar Ausnahmen wie Stadtstaaten und Fürstentümer (Singapur, Monaco, San Marino, Liechtenstein etc.) aus Nationalstaaten. Nationalstaaten=Nationalismus.
Milliarden von Menschen sind für sie letztlich Nationalisten.
Japan, Australien, Indien, die meisten europäischen Staaten sind definitiv (noch) Nationalstaaten und der Einfachheit halber würde ich es aus deren Sicht ebenso für alle amerikanischen und afrikanischen Staaten annehmen.
Jetzt ist Nationalismus und man sich will wehren gegen jegliche aufkommende Regierungsformen auf supranationaler Ebene, seien es die EU oder eine Ein-Welt-Regierung aus der UN heraus entstehend. Nationen und ihre Völker sollen über sich selbst bestimmen und keine übergeordneten Entscheider.
Migration ist stark mit Nationalismus verknüpft.

Das mag Lauren Southerns Position beschreiben. Zumindest hat sie sich zuletzt als in erster Linie Nationalistin beschrieben.

Was hier nicht gesehen wird, ist eine Verbindung vom Nationalismus zum Sozialismus, Verstaatlichung ausländischer Unternehmen (Beispiel Chavez’ Ölindustrie Venezuela), Ultranationalismus (Beispiel Graue Wölfe/Ülkücü Türkei/Türken; China) und nicht allzu oft Isolationismus, Protektionismus (wobei diese beiden teilweise durchaus positiv gesehen werden). Dazu im dritten Abschnitt c) etwas mehr.

Seite b) die negativ Tendierenden

Die andere Seite ist etwas schwieriger für mich zu fassen (vager).
Anscheinend ruft Nationalismus zu einem Grad die entsetzlichen Bilder der Nazi (Naso) Konzentrationslager (KZ/KL) hervor.
Daran gekoppelt ist ein Gefühl, dass alles, was (im Westen) auf irgendetwas Nationales anspielt oder vielleicht auf Empfindungen eines Volkes, inhärent böse, geschmacklos, furchterregend, abstoßend ist.
Zudem scheint es dort die Vorstellung zu geben, dass Nationalismus, Nationalstaaten überhaupt kein Ding mehr sind(?) Irgendwie überwunden? Ich meine, ich verstehe, dass es die UN gibt mit riesigem Einfluss, aber du brauchst nach wie vor ein Visa um zu reisen, besonders um zu arbeiten in andere(n) Ländern. Die Gesetze und Gebräuche sind dort anders, basierend auf denen des Nationalstaats und praktisch immer mit Unterschieden zwischen den Leuten des Nationalstaats und Ausländern.
Migration ist hier ebenso stark mit (Anti-)Nationalismus verknüpft.

Diese Leute würden praktisch nie von China oder einigen Handlungen der venezolanischen Regierung als nationalistisch denken (oder darum wissen). Vielleicht ist Russland ein wenig (böse) nationalistisch aber wahrscheinlich nicht wirklich, Polen einigermaßen nationalistisch.

c) Beispiele von (negativen) Seiten von Nationalismus

Beispiele eines Südafrikaners, der seit Jahren in China lebt und mit einer Chinesin verheiratet ist.

Im Zuge des Schreibens dieses Artikels, sah ich ein paar Videos von Serpentza und ADV China.
Titel: The Rise of Chinese Nationalism

Dieses möchte ich hier hervorheben, weitere sind unten erwähnt.
An einer Stelle hat es mich witzigerweise an den US-amerikanischen Treueschwur auf die Fahne erinnert.

Serpentza hasst political correctness[4] und ist in der Regel sehr direkt. Er denkt unabhängig, so ein bisschen wie pewdiepie es auch tut. Gibt vieles was ich über seine Haltung zum Leben mag.
Mobs, Morddrohungen und ähnliches gegenüber Ausländern (egal wie lange sie dort leben und wie gut sie Chinesisch sprechen; wobei das schon hilft) werden toleriert. Auch kommt mir dieser starke Staat durch seinen Totalitarismus umso anomischer/weniger rechtsstaatlich vor als üblich anhand seiner Berichte.

Ja, schaut euch einfach das eingebette Video an. Nationalismus wird von Kindesbeinen an im kommunistischen China eingetrichtert.

Was ich noch erwähnen wollte, weil ich es witzig fand. Er beschreibt, dass (seiner Ansicht nach) für Chinesen der wichtigste Wert Geld ist (nicht Familie, Tugenden oder irgendetwas anderes) [5]. In China, dem Land unter Herrschaft der kommunistischen Partei.

Bei den ultranationalistischen Türken sehen wir etwas ähnliches. Die eigene Nation wird als das größte gesehen, als etwas, das die Welt erobern wird. Türkei hat Welt(herrschafts)anspruch.

Dass Isolationismus und Feindlichkeit auf Basis von Nationalismus, Handelskriege zu heißen Kriegen führen können, sei hier ebenso erwähnt. S. z.B. James Corbett https://steemit.com/news/@corbettreport/how-trade-wars-become-hot-wars
oder man erinnere sich nur an Japan und die USA im II. WK.

Das war’s :). Hoffe, ich habe nicht nur Verwirrung gestiftet :D.

English

The next essay will be about something more cheerful ((Chinese) literature/movies*). Reflections about nationalism just fit so well to the last thoughts about concepts around democracy and state. Hence, I thought, I’ll slide this in here, even though my considerations are pretty recent.

Ever since the „Nationalismus raus aus den Köpfen!“ (equals: Nationalism out of the heads/minds!“) slogans on protests and an infamous video wherein a left-wing oriented organizer of a market equaled Nationalism with Nazism[1] on the one hand and a highly unpopular video on the PhilosophyInsights YouTube channel _{- which I believe, was meanwhile deleted; but I have a surrogate[2] -} and videos of Molyneux, Southern and lots of others talking about Nationalism in a more positive way on the other hand, it slowly creeped into myself; I wondered:

What do people mean, when they talk of Nationalism?

_{An addition to the [2] video. Actually it should have become the core of this essay. Because there you could read very well the opposing voices in the comments. Sad it got deleted/I can’t find it anymore.}

With this approach I’m quite fine since a while. I mean, not asking for the definition (what is ...?), but rather (what is meant by ...?) That’s because people are really often totally vague but have some kind of feeling or association towards a concept.
To give a short example: Capitalism.
With it it’s usually meant one of three to four things:

• That, what is now. The current economic system we (in the West) live in, since roughly 1800. But without any historical context or reference to changes in the economic systems and not oriented on features of a system.
• Free market economy, whose features get described and sits at the other end of the spectrum to completely centralized planned economy.
• An economic system which is fixated on the figure of the capitalist, sometimes
• highly exact via definitions in economic lexikons[3].

(The first and second point are the usually relevant in conversations.)

I wanna describe now, how I perceive the both sides in what they mean (and don’t mean) with nationalism.

Side a) the positive leaning

Of those seeing nationalism as something positive, the today world is seen as predominantly nationalistic and nationalism is the antithesis to globalism. Something else, like a somehow compiled decentralism, adding to the both, doesn’t exist.
The whole world consists - apart from some exceptions like city states and principalities (Singapur, Monaco, San Marino, Liechtenstein etc.) - of nation states. Nation states=nationalism.
Billions of people are ultimately nationalists to them.
Japan, Australia, India, the most European states are definitely (still) nation states and for the sake of simplicity I’d presume it out of there view for all American and African states as well.
Now is nationalism and one wants to combat any upcoming forms of governments on a supranational level, be it the EU or an One-World-Goverment emerging out of the UN. Nations and its peoples shall determine over themselves and not any superordinate decision makers.
Migration is strongly linked to nationalism.

This may describe Lauren Southerns position. Definitely she described herself recently as (first and foremost) a nationalist.

What is not seen here, is a connection between nationalism and socialism, nationalization of foreign companies (example Chavez’ oil industry in Venezuela), ultra-nationalism (example grey wolves/ülkücü Turkey/Turks; China) and not all too often isolationism, protectionism (although those both partially are seen as positives).
Concerning this, a bit more in the third paragraph c).

Side b) the negative leaning

The other side is a bit more difficult to grasp for me (more vague).
Apparently nationalism evokes to a degree the horrific picture of Nazi (Naso) concentration camps.
With this is coupled a feeling that anything that alludes (in the West) to anything national or maybe sentiments of a people is inherently bad, distasteful, terrifying, repulsive.
Also there seems to be the notion that nationalism, nation states aren’t even a thing anymore(?) Kind of overcome? I mean, I get that there is a UN with huge influence but still you need a Visa to travel, especially work in every other country. The laws and customs are different there, based on those of the nation state and practically always with differences between the people of the nation state and foreigners.
Migration is strongly linked to (anti-)nationalism here as well.

These people would practically never think (or know) of China as nationalistic or some actions of the Venezuelan government as nationalistic. Maybe Russia is a bit (evil) nationalistic but probably not really, Poland is somewhat nationalistic.

c) Examples of (negative) sides of nationalism

Examples of a South African who lives for years in China and is married to a Chinese.

In the process of writing this essay, I watched some videos by Serpentza and ADV China.
Title: The Rise of Chinese Nationalism

This one I wish to highlight, more are mentioned below.
At one point, funnily, it reminded me of the US-American pledge to the flag.

Serpentza hates political correctness[4] and is usually very direct. He thinks independently, in a way like pewdiepie does. There are lots of more things I like about his attitude towards life.
Mobs, death threats and similar things towards foreigners (doesn’t matter how long they live there or how good they speak Chinese; although it helps) are tolerated.
Also this strong state appears to me via its totalitarianism as even more anomic/less constitutional as usual on the basis of his reports.

Yeah, just watch the embedded video. Nationalism gets ingrained from early childhood in communist China.

What I wanted to mention, because I found it funny. He describes that (according to his view) the most important value for Chinese people is money (not family, virtues or anything else) [5]. In China, the land under the rule of the communist party.

With the ultra-nationalist Turks we see something similar. The own nation is seen as the greatest, and as something that is going to conquer the world. Turkey has aspiration of world (dominion).

That isolationism, hostility on the basis of nationalism, trade wars can lead to hot wars, shall be mentioned here as well. See for example James Corbett
https://steemit.com/news/@corbettreport/how-trade-wars-become-hot-wars
or one simply remembers Japan and the USA in the II. WW.

That’s it :). Hope, I didn’t only cause confusion :D.

_{*Versteht mich nicht falsch :D. Ich bin kein Experte chinesischer Literatur. Tatsächlich weiß ich ziemlich wenig darüber. Es wird mehr eine persönliche Geschichte über Cao Cao, Liu Bei und die Drei Reiche.
Translation: Don’t mistake me :D. I’m not an expert of Chinese literature. Actually I know very little. It will be kind of a personal story about Cao Cao, Liu Bei and the Three Kingdoms.
[1]https://youtu.be/ U8jP6mlmBMg?t=12m39s 12:53: A „Was ist denn’n Nazi? Nazis waren doch die, die damals die braunen Hemden anhatten und solche Sachen gemacht haben, oder?“ B „Nationalismus ist ein bisschen breiter gefächert.“ A „Also ein Nationalist bin ich. Also heißt Nazi Nationalist?“ [... schwer verstehbar und irrelevant für hier] A „Wenn ich ein Nationalist bin, bin ich dann ein Nazi?“ B „In meinen Augen, Ja.“
Translation: A „What’s a Nazi? Nazis were those who had the brown shirts on and did such things, or not?“ B „Nationalism is a bit more broad-ranging.“ A „So, I am a nationalist. Thus Nazi means nationalist?“ [... difficult to comprehend and irrelevant for here] A „If I am a nationalist, am I a Nazi then?“ B „In my eyes, yes.“
[2] Jonah Goldberg: https://www.youtube.com/ watch?v=OBoXl-_DTK8 Is Nationalism always a bad thing? (with Ben Shapiro, The Daily Wire, 4min).
Or here the same just a bit longer (6min)}

[3]https://wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/kapitalismus-37009 (German)
[4]Serpentza https://www.youtube.com/ watch?v=yNNFccVgdiU No POLITICAL CORRECTNESS in CHINA!
[5] 5 Things foreigners CAN'T STAND about Chinese people! (serpentza) https://www.youtube.com/ watch?v=OtBqGzqoPbc (lack of compassion/empathy, lack of foresight (right word?), rude social etiquette, money is god(, money, family, food about morals), the hive mind/lack of individuality)

Additional Serpentza/ADV China videos

The WORST Experience We Have Ever Had in China 2017 ADV China (um 07:00 oso selbe story wie in rise of chinese nationalism, ab 11 auch seine lesson mit Bezug zu Südafrika) https://www.youtube.com/ watch?v=hQhds6N6eNE

https://www.youtube.com/ watch?v=IxDCfhahiPg The public Plot in China to assassinate me! Serpentza, ugly heads of nationalism, hates politics (16:30 Julius Malema Südafrika)

https://www.youtube.com/ watch?v=x-9hGNJsyx8 Legal Trouble in China (auch wieder nationalism engrained into the mentality in China mentioned at about 1:10, 1:20, massage story again like mentioned in rise chinese nationalism (I think))

https://www.youtube.com/ watch?v=Y2_L71lFItk You will NEVER be Chinese!