Glaube ihr habt zwei verschiene Domänen von Zufall im Sinn. Stehaller bezog sich auf Zufall im Sinne der Variabilität bzw. "State of randomness" wie es Mandelbrot bezeichente, was dann zu thin-tailed oder fat-tailed Verteilungen führt. Du hast absolut recht, Märkte folgen keinem Randomwalk aber sie zeigen zufällige Sprünge oder strengenommen Sprünge mit zufällig verteilter Variabilität. Die Sprünge wie alles sind natürlich deterministisch, zufällig heist hier nur, dass ein 100k Bitcoin genauso wahrscheinlich ist wie ein 10k Bitcoin, da es im Tail eben keine Sigma-Erreignisse und Wahrscheinlichkeiten gibt.

Bleibt das Problem mit der Signifikanz von Druckenmiller und den anderen Quantum Fund Typen wie Soros. Dass sie außergewöhnlich reich sind, könnte man noch mit Ensemble Wahrscheinlichkeiten erklären, ein dicker Gewinn reicht aus. Aber dass sie kontinuierlich Gewinne machen? Bei einer 50/50 Chance sich beim Russisch Roulette eine Kugel zu fangen, so hast du ja gezeigt, deutet alles drauf hin, dass entweder der Prozess nicht zufällig ist oder sie garkeine Kugel in der Trommel haben. Märkte sind offensichtlich öfter am steigen als am fallen. Dennoch, setzten sie immer wieder ihr Leben aufs Spiel, müssten sie dennoch eine Absorbtions-Bariere treffen bzw. sich eine Kugel fangen. Also muss es an ihrer Exposition liegen (kleine Positionen (Kelly-Kriterium aka stay small), hedging, manipulation der Unternehmen und massiver Lobbyismus/ "Aktivismus" anders kann man es nicht erklären.