Kinder, Kinder!

Isabella Klais / Aufbruch - Wir für Deutschland!

Derzeit sorgt ein Buch für große Aufregung, das die Kinderlosigkeit propagiert aus Gründen des Umweltschutzes.
Die Autorin plädiert dafür, das Wort „kinderlos“ durch „kinderfrei“ zu ersetzen. Einmal abgesehen davon, daß dies inhaltlich keinen erkennbaren Unterschied ergibt, führt die Substantivierung zu Ambiguitäten: „Kinderfreiheit“ umschreibt eher die Freiheit der Kinder als die Abwesenheit derselben.

Es empfiehlt sich, das Thema in aller Objektivität anzugehen - und zwar vom Beginn her.

Dabei muß gleich einmal aufgeräumt werden mit dem Mythos, uns wäre das Leben geschenkt worden. Dieses „Geschenk“ wurde uns aufgedrängt, denn niemand konnte dazu befragt werden, ob sie/er zur Welt kommen wollte. Aus der Retrospektive hätte sich nicht jede/r dafür entschieden.
Die Eltern haben die Existenz der Nachkommenschaft zu verantworten. Für alles Mögliche braucht man einen Befähigungsnachweis, nicht aber für die Übernahme der Elternrolle. So kommt es, daß viele Kinder gleich mit einem Malus belastet ins Leben starten, weil ihre Eltern sich als solche nicht eignen.
Am Anfang steht also der Egoismus der Eltern, die Kinder in die Welt setzen - ja warum eigentlich?

• Weil diese später die Firma übernehmen sollen? Und wenn diese das nicht wollen oder können?
• Weil die Eltern die Erfahrung machen wollen, aus ihrer eigenen Kinderrolle nun in die der Dressurmeister zu wechseln?
• Um sich einer Aufgabe zu entziehen, der sie nicht gewachsen sind, und weil sich die Flucht in die Elternrolle dazu anbietet?
• Weil die Eltern Gesellschaft brauchen?
• Weil die Eltern im Alter Betreuung erwarten?
• Damit die eigenen Gene fortbestehen? Was aber, wenn diese überhaupt nicht wertvoll sind, oder die Kinder auf Ahnen herauskommen, deren Wesen man nicht kennt? Überraschung! Diese Rechnung geht oft nicht auf.
• Damit die eigene Familie, Nation oder die Welt fortbesteht? Dazu aber ist vieles erforderlich, das man aus aktueller Sicht kaum überblicken und noch weniger beeinflussen kann.
• Doch sicher nicht, um den Kindern eine Freude zu machen. Warum zum Teufel also???

Wahrscheinlich können Eltern mit diesen Zweifeln nur leben, wenn sie sie einfach ignorieren oder ihre Elternrolle überhöhen. Kinder in die Welt zu setzen schafft wirklich noch jede/r, die oder der ansonsten über keinerlei Fähigkeiten verfügt. Sogar Flinten-Uschi hat es siebenmal geschafft!
Ehe Eltern den Kinderlosen Egoismus vorwerfen, sollten sie sich selbst einmal den Spiegel vorhalten (siehe oben).
Auch Verantwortungsscheu wird Nicht-Eltern gerne bescheinigt. Ein Konzernlenker aber trägt mehr Verantwortung, als Eltern von einer Handvoll Hanseln dies jemals abverlangt würde.
Dann wird das beliebte Renten-Argument zitiert. Doch damit dieses greift, muß der Nachwuchs erst einmal erfolgreich sein. Auch Gefängnisinsassen, Schulversager, Dauerabonnenten von Sozialunterstützung und dgl. begannen einst als Hoffnungsträger ihrer Erzeuger. Selbst diejenigen, bei denen sich tatsächlich der erwartete Erfolg einstellt, kosten die Allgemeinheit erst einmal Geld, das großenteils von steuerlich nicht privilegierten, in Vollzeit in die Arbeitswelt integrierten, karrierezentrierten Leistungsträgern ohne Kinder aufgebracht wird.

Dem Argument der Umweltzerstörung durch die Überflutung der Welt mit immer mehr Bewohnern kann man sich vernünftigerweise nicht entziehen. Eine dicht besiedelte, zubetonierte Gegend bietet keine Lebensqualität mehr. Auch der Verbrauch sonstiger natürlicher Ressourcen stößt an seine Grenzen. Dabei werden durch den technischen Fortschritt immer weniger Menschen gebraucht, um die anfallenden Arbeiten zu erledigen. Wenigen aber kann man mehr bieten zur Entwicklung ihrer Qualifikation. Alarmierend ist in diesem Zusammenhang der steigende Prozentsatz an Analphabeten in der deutschen Bevölkerung; dabei sind Migranten nicht mitgerechnet. Wir züchten also derzeit vermasste Vollpfosten heran. Das kann nicht unser Ziel sein.

Warum die Verfechterin der „Kinderfreiheit“ allerdings die Dritte Welt von ihrer diesbezüglichen These ausnimmt, bleibt unverständlich. Gerade dort grassiert die Überpopulation. Und gerade dort wäre die „Kinderfreiheit“ der Schlüssel der sich unterdrücken lassenden Frauen zur Macht. Jeder nicht geborene Taliban ist ein guter Taliban. Jeder sich nicht vermehrende Taliban wäre zwar noch immer ein unguter Taliban, aber das Aussterben seiner Spezies wäre vorprogrammiert. Wenn Afghaninnen das verstünden, wäre ihr Problem gelöst.

Als Fazit läßt sich festhalten, daß dieses Thema mit gebotener Logik und ohne emotionale Ausbrüche angegangen werden muß. Das sei auch gerade den patriotischen Kreisen ins Stammbuch geschrieben, wo Prokreation oft als anzustrebende Lösung des Überfremdungsproblems gesehen wird.
Es gilt für ausnahmslos alle: Weniger ist mehr für diejenigen, die schon länger die Erde besiedeln.