Schöner Artikel.

Ich finde aber, dieses Festklammern an den Extremen, ob nun Wille oder kein Wille, ob nun Deterministisch oder alles zufällig ist, hilft meist nicht sehr weit.

Der Determinismus hat es dabei recht leicht, denn letztlich kann man in jedes Ereignis und jeden Moment eine Kausalität hineininterpretieren und Verbindungen herstellen. Man könnte auch sagen, Gott hat es so gewollt.

Aber was nützt es uns, wenn wir doch nicht die Zukunft vorhersagen können, obwohl ja alles festgelegt sein müsste. Natürlich kann man theoretisch sagen, wenn man alles wüsste, könnte man alles vorhersehen, aber wir kleinen Menschen können niemals alles wissen, wodurch der Determinismus für die Wirklichkeit keinen Nutzen bietet.

Unsere Entscheidungen und Handlungen sind aber auch niemals vollständig frei von den Zwängen der Umwelt. Jede Handlung bezieht sich doch eben genau auf die uns umgebenden Welt, sie erzeugt einerseits überhaupt die Möglichkeiten, eine bestimmte Handlung auszuführen und zwingt uns andererseits auch Entscheidungen auf, weil uns die Dinge in der Welt affizieren und uns zum Handeln bewegen. Sogesehen gibt es auch keine sinnlosen oder zweckfreien Handlungen.

Der Mensch hebt sich von diesen Kausalitäten der Natur ab und hat die Wahl, mitzuspielen oder es zu lassen, in den Lauf der Natur einzugreifen und die eh ablaufenden Kausalitäten zu beeinflussen.

Trotzdem kann ich mich nicht mit der Definition und den Kriterien des 'bedingten' freien Willens mitgehen, denn a) können Personen immer anders handeln, aber machen es meist doch nicht, b) hat wie gesagt jede Handlung seinen Sinn und wenn man ihn nicht versteht, liegt es nur an den fehlenden Informationen mal abgesehen davon ließe sich fragen, wer festlegt, was ein verständlicher Grund ist bzw. für wen und c) ist der Mensch niemals alleiniger Urheber der Handlung, sondern handelt immer in einem Kontext, sonst würde auch keine Handlung stattfinden.