Hat Darwin diese Krise nicht deswegen ausgelöst, weil er eben eine bestimmte ontologische Realität wissenschaftlich objektiviert hat, die dem menschlichen Narzissmus nicht zuträglich ist? In meinen Augen tendiert der radikale Konstruktivismus dazu, eben diese ontologische Realität zu relativieren oder gar zu leugnen.

Nein eben nicht. Der Konstruktivismus bestätigt die Evolution sogar. Er bekräftigt sie, indem er sagt "der am besten Angepasste setzt sich durch". Es geht dem Konstruktivismus ja auch um Anpassung. Es ist so, dass er davon ausgeht, dass es viele funktionierende Handlungsmodelle gibt, die alle gangbar sind, also funktionieren. Genau wegen dieser Konkurrenz gangbarer Wirklichkeitskonstruktionen können wir kein exaktes Modell unserer Außenwelt (der Ontologie) entwerfen und sollten, um nicht in Widersprüche zu geraten, eine Aussage über sie vermeiden.

Die Aussagen des Konstruktivismus über eine mögliche Ontologie gehen immer nur soweit, wie unsere Handlungen reichen. Danach ist da sozusagen eine Grenze, die der Konstruktivismus nicht überschreitet.

Aber auch der Konstruktivismus stößt natürlich auf das Problem der gegenseitigen Abhängigkeit von Subjekt und Objekt. Jedes psychische System sieht sich als Subjekt, ist aber zugleich Objekt für ein anderes psychisches System.

Und ich kann dir in der Kritik am Konstruktivismus auch folgen. Ich selbst bin heute Patriarchatskritikerin und habe den Text über den Konstruktivismus vor einigen Jahren geschrieben. Damals war das Thema sozusagen heilig für mich. Heute würde ich mich, wenn überhaupt, nur noch für den moderaten Konstruktivismus interessieren.

Dennoch ist der Konstruktivismus ein gutes Instrument, z.B. für Medienkritik. Wo immer wir in unserer Gesellschaft angehalten sind "Halt!" zu sagen, weil uns jemand manipulieren möchten, können wir zumindest auf die Theorie des Konstruktivismus zurückfallen und uns vor Augen führen, dass wir die Interpretation dessen, was real ist, mehr in unserer Hand haben als unser Gegenüber, das uns zu manipulieren versucht, weismachen möchte.

Der nichtmenschliche Vorfahre hat bei Darwin eine ontologische Unabhängigkeit, eine ansichseiende Realität, die der radikale Konstruktivist nicht kennt oder höchstems dem Konstruktionsprozess selbst zugestehen würde.

Das sehe ich auch so. An dieser Stelle ist der Konstruktivismus widersprüchlich. Er bewegt sich sozusagen nur in einer geistigen Sphäre und klammert alles Materielle aus.

Aber wie gesagt: Ich stehe heute nicht mehr so sehr hinter der Theorie wie noch vor einigen Jahren. Ich werde im letzten Teil der Serie auf meine aktuelle Position eingehen.

Ich danke dir übrigens, dass du dich hier an der Diskussion beteiligst. Ich freue mich sehr darüber, nicht meinetwegen, sondern, weil Philosophie einfach wichtig ist. Wir sollten uns immer mal wieder darüber klar werden, worauf unser Denken eigentlich beruht.

Ich plane nach der Reihe übrigens einen Artikel zur konstruktivistischen Medienkritik. Das gibt sicher auch viel Raum für Diskussionen :)