Blockchain y la teoría de juegos, parte V

juanfb (56)in #cryptocurrency • 6 years ago (edited)

En la cuarta parte de Blockchain y la teoría de juegos, hablamos sobre la teoría de juegos aplicada a las criptomonedas y la minería de bloques. A continuación, conversaremos sobre de qué manera los mineros pueden hacer trampa y del equilibrio del miedo aplicado a la minería con el fin de evitar que los mineros actúen deshonestamente.

¿De qué maneras los mineros pueden hacer trampa?

Pueden incluir una transacción inválida y obtener monedas adicionales.
Pueden agregar bloques aleatoriamente sin preocuparse por realizar la Prueba de Trabajo –PoW–.
Minar bloques no válidos para obtener más monedas.
Minar bloques que no tienen la puntuación adecuada.

A manera de ejemplo, considera la siguiente cadena de bloques:

Imagen: Blockgeeks.com

Los bloques en azul representan a la cadena principal. Supongamos que hay un minero que gasta 20 BTC para obtener 500 LTC, la transacción se registró en el bloque azul 51. Con el fin de hacer trampa y eliminar la transacción de los 20 BTC y quedarse también con los 500 LTC, el minero crea una cadena paralela con un nuevo bloque rojo 51.

La trampa que el minero acaba de hacer se llama “doble gasto”. En teoría, si nuevos mineros aceptan la nueva cadena de bloques roja –que es fraudulenta–, la misma que surgió de la bifurcación dura o “hard fork” de la cadena original –azul– podrían también obtener monedas adicionales y aumentar su patrimonio deshonestamente. Esto haría que la confianza en el sistema y, por tanto, su valor desaparezcan.

¿Por qué los mineros no actúan deshonestamente?

¿Acaso son personas buenas y honorables? Aquí es donde la asombrosa y genial tecnología de la cadena de bloques entra en escena. La cadena de bloques fue diseñada de forma tal que es un equilibrio de Cournot y Nash que se autoejecuta. La razón por la que esto sucede es porque la minería tiene un sistema de castigo recursivo, en otras palabras, que puede aplicarse repetidamente.

Un sistema basado en la moral e integridad de una persona no es viable porque la moral no es cuantificable.

Imagen: Lannas.org

El equilibrio de Cournot y Nash, y el método de castigo en la minería

Si un minero crea un bloque inválido, es muy probable que otros no seguirán el juego debido a una regla de consenso que se ha definido previamente en la mecánica de la cadena de bloques, la cual dice que “cualquier bloque que se extrae a continuación de un bloque inválido se convierte automáticamente en un bloque inválido también". Usando esta simple regla, los mineros ignorarán el bloque inválido y seguirán minando la cadena original, la cual, contiene bloques de mayor puntuación, recordando que el estado actual –que se considera como verdadero– de la cadena de bloques es el bloque con el puntaje más alto.

Los mineros elegirán el estado más estable, es decir, el que se encuentra en equilibrio de Cournot y Nash. Como habíamos dicho antes, existe la posibilidad de que algunos mineros decidan minar la nueva cadena, sin embargo, gracias al modelo de descentralización la cantidad de mineros es tan grande que un evento como ese es muy difícil de coordinar. Si la mayoría de las personas del grupo no cambian su estado, la minoría no tendrá ningún incentivo para permanecer en el nuevo estado.

¿Por qué un minero gastaría todo su poder de cálculo –dinero, en otras palabras– y se arriesgaría al ostracismo por una causa inútil?

Como vimos antes, en un sistema blockchain hay dos participantes: mineros y usuarios. ¿Por qué los usuarios seguirían empleando la cadena original en lugar de la nueva cadena? Una vez más, al teoría de juegos entra al escenario.

¿Por qué una criptomoneda tiene valor? Simplemente porque los usuarios le conceden valor. ¿Por qué un usuario cualquiera asigna valor a las monedas minadas en la cadena original –azul– y no a las monedas minadas en la cadena nueva –roja–? La razón es simple: la cadena original –azul– es un punto focal de Schelling desde la perspectiva de los usuarios. Esta cadena tiene valor porque parece normal, natural y especial para ellos.

Otra razón por la que los usuarios valorarán más la cadena original –azul– es porque están acostumbrados a ella. Aplicando a este caso el concepto de racionalidad limitada, las personas optarán por la solución más evidente o más simple. Trasladarse hacia una cadena de bloques nueva complica innecesariamente las cosas.

En la sexta y última parte de este ensayo, para concluir, hablaremos del problema de relevo en una cadena de bloques y qué se puede hacer para reducir su riesgo de ocurrencia.

JFBT Steemit Avatar 120 x 120.png
Por Juan Francisco Bolaños
@criptoEstratega