這我就不太清楚了，但這點是個valid point，值得說說。我想像中，這個AI (or whatever it is called)是特別發展來鑑定social platform上面的內容，所以這AI會是centrally developed and deployed，意思是會很高級很厲害，尤其是在餵養了過去所有steem上的資料後（語言確實是另一個issue，後面的講再論），所以鑑別度會很高，可以鑑別出等級較差的bot (指的是專門設計來想欺騙這AI的bot，否則一般不怕人知道是bot的當然很容易鑑別)。既然bot是個人使用，AI是平台系統集中資源發展，通常正常情況下後者要遠優於前者。就算是例如Elon Musk來了，自帶一個超級AI來做bot，Steem AI辨識不出來，那也無所謂。畢竟只是一個人而已，要是他打算大量給別人使用（不太可能能夠隱藏），那就會構成全社區的發展issue，這情況就比較特殊了...
這我就不太清楚了，但這點是個valid point，值得說說。我想像中，這個AI (or whatever it is called)是特別發展來鑑定social platform上面的內容，所以這AI會是centrally developed and deployed，意思是會很高級很厲害，尤其是在餵養了過去所有steem上的資料後（語言確實是另一個issue，後面的講再論），所以鑑別度會很高，可以鑑別出等級較差的bot (指的是專門設計來想欺騙這AI的bot，否則一般不怕人知道是bot的當然很容易鑑別)。既然bot是個人使用，AI是平台系統集中資源發展，通常正常情況下後者要遠優於前者。就算是例如Elon Musk來了，自帶一個超級AI來做bot，Steem AI辨識不出來，那也無所謂。畢竟只是一個人而已，要是他打算大量給別人使用（不太可能能夠隱藏），那就會構成全社區的發展issue，這情況就比較特殊了...
謝謝feedback。
这就让我想到，谁有权来管理这个最强AI？如果是某个组织，那这个 decentralised platform 不就是失去了意义？似乎也不需要有这样的 user verification。
在白皮书看过，SP 的设计就是为了解决这一问题，同样 SP 的权重不管分成多少个户口，收益永远一样。
這種說法過於強烈了，關於centralize跟de-centralize的討論，不能過於形而上，否則容易流於概念之爭，其實重點在於執行。世界上沒有真正的decentralization，至少在目前。既便bitcoin也有個core team，只是當有群人不同意時，可以自由離去自己fork。同樣的，目前steem也有高度中心化之處，就在於steemit inc.，每次的fork都是他們主導的，至少在早期我認為這樣的狀況是可接受的。
回到AI管理，如果前面說的centralization可以接受，那也沒太大問題了。因為AI的重點在於大量處理，降低人去處理的成本，不需要給AI太大權力，例如第一關由AI把關，有不服的可以上訴，此時就用人的機制去做，誤殺真人的機會應該很小的。
其次，SP設計所解決的問題以及不能解決的問題，我以為文中末段已經說過了。不再贅述了。