作为一个吃瓜群众，不小心被前辈点名了，实在有点诚惶诚恐...
在回复之前，我作三条假设，希望是成立的：
- Steem 平台的主业务是运营一个基于奖励机制的，由原创内容驱动的去中心化社区。
- SteemIt 公司是 Steem 平台的最大 stake holder。
- SteemIt 公司比其它 Steem 平台上的开发者有先天优势。
我下面的讨论，是以这三条假设为基础的。后两点有些互为因果的意味在里面。但一个自然而然的结论是，如果 SteemIt 不能够把 Steem 平台发展到良性循环的地步，其它个人或公司更不可能。
另外值得再次强调的是，Bitcoin 和多数 altcoin 的运营成本都是分散到 miner 头上的，而SteemIt 的主营业务成本（网站流量）需要它自己承担，Witness 所分担的仅在于保持数据一致。
我先前一直追问的问题是：Steem 平台付给作者的钱是从哪里来的？如果这个问题得不到很好的解答，往下的讨论会更困难。
先讲讲我个人的一些看法。因为 Steem 币可以自由交易，有买才有卖，都是谁在购入 Steem 币？我认为有三种：spectulator （投机的），investor （投资的）, influencer （需要增加影响力的）。最后一种我没有更好的名字，但我相信目前占的比重并不大。
我们假设这个交易市场处于一个相对平衡的状态，而且和 SteemIt 公司没有关系。除非 SteemIt 公司需要持续地卖出自己持有的 steem 币来获得收入。当然这也是一种可能性，可以有机会再细说，至少目前 SteemIt 公司筹到了足够的资金，不需要这么做。
那么对 SteemIt 公司来说，要想长期生存下去，首要的任务就是促成 Steem 平台良性循环。而良性循环的基础是网站能够保持运营，这个平台给公司带来的收入大于支出。我们可以看到，这种运营方式和其它做内容社区的互联网公司并无不同，比如 Blogger，Medium，Tumbler，4Chan，Reddit，等等。
这也就回到了楼主文中所说的注意力，也即眼球经济。现实是相当残酷，绝大多数的内容社区最终都无法自主生存。Blogger、Tumbler 和 Reddit 都是被卖掉了，Medium 和 4Chan 基本上是规模越大离破产越接近。
而且和其它平台不同的是，Steem 是去中心化的，也就是说 SteemIt 并不能够随意控制内容的入口。无论是 FB, Twitter，还是微博微信，都是各种限制平台 API （只准依附不许竞争），要牢牢地把用户以及他们创造的内容抓在自己手里，它们才能精准地投放广告，从而最大化公司的利润。一个开发者会更喜欢 Steem 平台的开放性，但机构投资人只会根据一个公司掌控的资源来评估它的价值。
所以，如果只把 Steem 当作一个内容社区来看，如果只把眼球经济当作收入来源的话，我更倾向于认为 SteemIt 公司和同类的竞争者相比，并不具备更多的优势。
SteemIt 的竞争优势，只能是因为它把 cryptocurrency 和内容社区结合在一起了。如果抛开这一点只谈眼球经济，无异于买椟还珠。
货币的天然属性就是交易，越多的交易，越多的交易的理由，才有越大的生存空间。（这也是为什么绝大多数 altcoin 都会死掉，因为缺少用它们交易的理由。扯远了）
而交易是什么？是等量的买和卖。作者写文章挣钱是一个充足的、稳定的“卖Steem币”的理由，而投机或者投资并不能长期作为“买”的驱动力。不排除会有用户为了提升影响力购入 Steem 币，但毕竟个人用户的最终目的还是从平台挣钱，和投资投机一样，所以他们也不构成“买”的内因。
假设有品牌或者厂家入驻，倒会是一个有趣的尝试。如果他们在这个平台花掉的钱，能从其它渠道给自己带来更多的回报，我相信会有公司愿意这么做。当然随之而来的问题是，这会比打广告更有效率吗？不好说，不过至少值得一试。
另一个“买”的驱动，就是我以前说的用户为内容付费。前面 @yellowbird 也提到的 pressone 的模式，也是相同的意思。不过目前看来，这和 SteemIt 公司对这个平台的宣传是一个相反的方向。
游戏什么的，因为在主业之外，我就不展开了。
运营了一年的 Steem 平台有一个不错的开端，但如果不能够找到长期的盈利空间（至少目前看来如此），如果没有一个持续频繁交易 Steem 币的理由，我认为 SteemIt 公司的前景并不乐观，毕竟在一个有着象 Medium 这样强大的对手都还在苦苦求存的市场上，分一杯羹所需要的不仅仅是一次成功的众筹。
实际上，我对我最开头作的第二条假设是否能够长期成立也表示怀疑。如果不成立的话，那前景更加无法预料。这一点其实很有意思，因为传统的公司也好，VC 投资的公司也好，利益的一致性仅由股份结构决定。偏偏新兴的以发币为融资手段的公司不是这样。因为这些币随时可以交易，所以做为用户或者个人投资者，你很难知道公司的运营者和主营业务在利益上是否长期保持一致。
但是！但是！对用户而言，一个去中心化的平台显然（比中心化的平台）更符合他们的利益。
“我的内容我作主！”
“只要有 21 个 Witness 我们的数据就能永存！”
不得不说，这多少有些柏拉图式的承诺，（就算是不能挣钱也）很有诱惑力，不是吗？
而且我认为，一个媒介的核心价值在于内容的传播渠道，更甚于内容本身。而它如果能够掌握在用户自己的的手里，简直是最了不起的胜利，这也是只有去中心技术才能带给我们的。去中心化的内容平台的（非区块链）技术也有，比如 Diasporo，但至少就我了解到的情况，SteemIt 比它们都要成功。这也是我对它的商业模式这么感兴趣的原因，就算它以后会失败，也是一次了不起的尝试。
不得不说，能够在这里讨论这样的问题，能够生活在这样的一个时代，实乃幸事。
@duplet的文章给了我一些新的启发。个人理解YY一下：
买的驱动：广告主买入。
steemit上实际已经看到这样的趋势，个人或者小团体自发的发起“谷歌点名”“七夕征文”这样的活动，这本身就是一种广告推广，把steemit上那些发起活动的是可以广义理解为广告主，推广者需要付出SBD。
所以，是不是更多类型的广告主可以进来，大家可以发挥想象，比如，活动主办方。就说七夕活动，是否有商家来steemit上组织有奖征文，博取关注和注意力。活动主办方（买入steem）推广活动，奖励参与者，给关注者、评论者点赞吸引注意力。
而steemit里的广告主相对现实世界的广告主，有何优势：
现实世界的，影响力是阶段性的，比如投入央视1000万的广告，也就某个时间段播放一段时间。而steem广告实际是一个运营的大鲸鱼账户，可以持续发布活动发帖，发布活动公告，影响力是持续的，同时任何时候广告主还可以卖掉steem选择退出，所以也是流通的，持有steem对于广告主来说也是投资，自带稳定的粉丝群，于是广告是不是也成为一种社交，steemit是去中心化的即全球化，那么广告主也是面向全球化。
由于去中心化的形式，广告主如何进来社区，也无需主动去推广，也许看到商机的广告主会自主尝试选择这种新的广告模式，看广告主自己的需求是否能在这里实现。
买入的广告主是可以广义去理解的。个人、公司、团体、无盈利组织、CN社区.......