为了你这篇文章，我赶快注册了一个账号来回复一下！讲讲我的几点看法，有妄评之嫌，毕竟我不是 steemit 用户。
关于 steemit 的商业模式是否可持续，最主要的衡量指标应该是这个公司每月能否收支平衡。所谓的去中心架构，并不能支撑 steemit 网络，因为主要流量都来自一个入口，也就是 steemit.com，其它比如 chainbb 这样的，几乎可以忽略不计。哪天steemit.com 无力支付服务器和流量费用了，哪天就倒掉了。
这一天是否会来临？
我们也无须妄谈什么“创造更多有价值的文章”，这并不能增加 steemit.com 公司的收入。毕竟多数用户是抱着来这里挣钱的目的加入这个社区的，而 steemit.com 的收入，目前只有一个来源，也就是发行自己的货币。无论是运行之前 ICO，还是运行之后每天增发的货币。
然而这里面的关系，不是很容易弄清楚，原因有以下几点：
初期 ICO，已将 STEEM/SBD 兑换成其它币种，可以说它是众筹也好，是套现也好，都可以视为是拿到了投资人的钱。怎么分配的，到底有多少留给公司后续开发和营运，我们用户就不知道了。
增发的 STEEM/SBD 货币，我们可以先假设它只在内部被分配掉，那么 90% 给了 SP holder，10% 给了提供内容的用户。我们还可以进一步假设 SP holder 大比例是 steemit.com 公司本身，具体的份额我们也不可能知道，但重要的是 steemit.com 需要将它能控制的 SP 份额维持在一定的比例，才能够持续获得一定的新增货币。
实际上最重要的指标，还是每天有多少 STEEM/SBD 被兑换成其它币种了。如果我们进一步假设融资得到的钱都花光了（包括用在给 founders 套现 exit 了），那么 steemit.com 每个月至少要有能力产生并且兑换掉足够的 STEEM/SBD，等值于维持公司运作的这笔开销，才能够继续营运下去。
所以 steemit 会不会倒掉，取决于四个因素：
每月增发的货币，多少去了steemit.com。
每月增发的货币，去了用户的部分，能否和用户套现的总量相当。
STEEM/SBD 的市场价。
steemit.com 的运营成本（hosting, 流量，工资，市场推广，等）。
值得一提的是，有多少用户愿意掏钱兑换成 STEEM/SBD 只会影响 3，并不直接成为 steemit.com 的收入。
在这个基础上，我们可以做些猜测和估算。但无论如何，作为一个商业运作的公司，steemit.com 显然需要维持 STEEM/SBD 的稳定和上升并增加整个 marketcap，自己才能生存下去。
这个道理明白了之后，我们回到 steemit 用户的角度，来看看他们期望什么：
- 获取高质量的内容
- 参与一个活跃的社区
- 挣钱
其中 1 和 2 会带来公司运营成本的增加，而 3 是和 steemit.com 公司的利益有冲突，但又不完全冲突，取决于用户是继续持有 STEEM/SBD 还是套现撤出，以及套现的比例是否会影响市场。
所以说，整件事情是一个 fine balance，很大程度上取决于这个公司的运营，而不能够理解为去中心的技术可靠稳定，用户做自己内容的主人，还可以挣钱这么简单。
很激动看到这么长的回复，这是我加入Steemit后收到最长的一条回复。不论持什么样的观点，只要认真评论，都不是妄评，况且你的评价特别有价值。
先恭喜你，现在已经是Steemit的用户了。
你说的很对
steemit.com无力支付服务器和流量费用了，哪天就倒掉了。其实这不是我文章论述的重点啦，虽然用题目中用了steemit（我是标题党），通篇内容讨论的是steem区块链能够生存下去。即使steemit赚的盆满钵满，但其他人（包括投资者、Witness、用户）都得不到收益，甚至倒贴，那steem区块链也持续不下去。
我不明白，为什么
创造更多有价值的文章在你的眼里成了妄谈了呢？你还说这并不能增加steemit.com公司的收入，其实我们举个极端的例子即可说明了，如果用户都靠机器发表一些数字垃圾，这里没有任何有价值的文章，我想大批的用户都会离开这里，事实上，创造更多有价值的文章能否增加steemit.com公司的收入，人家steemit团队自己都看的清楚，读读白皮书、发展路线图就不难找到，即：用优秀的内容吸引更多用户，创造更多注意力经济价值，形成良性循环。
你又说用户
1.获取高质量的内容和2.参与一个活跃的社区会带来公司运营成本的增加，说的没错，这的确会增加公司运营成本，可你只看到其中一面，更重要的是这两条才是公司最重要的收入之源，生存之本。高质量的内容多了，社区活跃了，数据量和流量都会增加，但这给带来公司运营成本的增加微乎其微，而它给公司带来的收益才是巨大的。打个比方，内容和社区活跃可以看作公司的产品，而且这种产品的生产成本和储存成本几乎为零。有了更多产品虽然会增加一点成本，但你却没有看到最根本的，正是这些产品才是公司收入之源啊。
与内容质量和社区活跃度相比，你所说的初期ICO、增发的STEEM/STD货币、STEEM/STD的市场价等，都统统是次要的，虽然大多数人关注的只是这些指标，但它们并不是根本。
多谢回复，我也很愿意继续讨论这个话题。
我想你也赞同“steemit.com 公司能够生存下去”是“steem 区块链能够生存下去”的必要条件，至于是不是充分条件，我也偏向认为不是的，所以也就不纠结下去了。
虽然“高质量的内容多了，社区活跃了”可以增加 steem 区块链在大众心目中的“价值”，然而要继续存活下去，首要前提就是有人要为运营成本买单。如果用户默认 steemit.com 公司来买单，那就有必然要分析一下这个公司的月收入的来源到底是什么，这也是我写前面回复的目的。
我同意内容质量和社区活跃度是两个很重要的指标。然而社区如 FB/IG/twitter 等，盈利方式还是靠广告，而 steemit.com 不但没有广告还要给用户付费，真的可持续吗？是否终将回到依赖广告商的老路上去？
我前文的分析是假设 1. 不依赖广告，2. steemit 公司有愿景继续运营这个区块链，那么到底是什么能够支持这个区块链的运营？
不是不赞同“内容质量和社区活跃度”这样的答案，而是要继续深挖，提高内容质量和社区活跃度，是如何如何带来收益的？而这个问题的答案并不一目了然。
如果我们看比特币这样的区块链，运营成本实际上是分摊到各个 miner 头上的，基本上只要挖币和交易费的收益高于电费成本，就可以持续下去。而同样的方式在 steem 区块链这里并不适用，无论是用户还是 miner/witness，都不参与供养一个大规模 content/social network 所需要的流量成本。
综上所述，我认为 steem 用“发布内容能赚钱”来吸引用户其实是它的硬伤。Steem 真正应该做的是去培养用户为优质内容付费的习惯，这样才有收入来源。只有如此，才有持续发展的可能性。仅靠区块链来发行货币是走不远的。
我不赞同
“steemit.com 公司能够生存下去”是“steem 区块链能够生存下去”的必要条件，steemit.com 公司即便今天立马全体解散了，还是会有人接手steem 区块链。即便是steemit.com下一秒停止了，不让访问了，我们仍然可以通过很多渠道访问和使用steem 区块链，如busy.org等。无论是用户还是 miner/witness，都不参与供养一个大规模 content/social network 所需要的流量成本。事实上Witness运行节点就是需要分担流量成本的，跑Witness的软硬件上都有门槛，随着Steem区块链节点体积的不断扩大，做Witness的成本也会越高。不过，Witness也是有收益的。Steemit 不靠用户为内容付费作为收入来源，也用不着
培养用户为优质内容付费的习惯。跑 witness 的成本远低于做为门户入口的 steemit.com。Witness 类似于一个 fully replicated 分布式数据库，我们不要混淆了 DB transaction 和 web traffic 之间的差别。
在 alexa 上面的流量统计 steemit 在 US 排名 1327，而 reddit 是 5，虽然没有给具体数字，但这个差别是指数级的。
我的意思是，如果有一天作为 major stake holder 的 steemit.com 的月收入都无力支付月开销，也不用指望 busy.org 或者 chainbb 能够支撑下去。
尽管每个 witness 都有一份完整数据库，但盈利模式是否能撑起整个网站？这是我对这个问题有兴趣的地方。你说
Steemit 不靠用户为内容付费作为收入来源，那么收入来源是什么？是否就是我说的依赖于增发货币套现？目前，steemit 网站的月收入基本为零，只有持有的 SP 产生的每年约 1% “利息”。代码是公开的，不存在偷偷分配的情况。持币数量基本是公开的，就那么几个账号，大家都盯着，另外应该还有少量币在交易所。支出方面，服务器费用，开发费用，以及新用户的注册费等，就不是很公开。
steemit.com 网站本身收入方面，其实可以很容易的设置一个抽成比例，就像 chainbb 和 eSteem APP 那样，从作者收入那里分一杯，但说白了这还是投资人的钱。但是，因为 Steemit 公司在项目启动时已经圈了很多钱—— Steemit 公司的初始持币量是总量的 80% 左右，目前应该还有 50% 左右吧，剩下 30% 转成了 BTC 或者其他资产比如现金，有些是花掉了，手头的钱应该足够支撑公司运营很长一段时间。而 chainbb 和 eSteem 这些的基础就差很多，没有原始资本，只能靠抽成，或者广告，资助/捐助，甚至ICO等等。但 Steemit 是不是抽成，是有争议的，总的来说，如果之前圈的钱花太慢就要圈新钱，投资人是不认可的。
最终还是要 Steem 系统整体的价值提升，创造收益，才是良性循环。目前阶段，还是打基础，优化代码架构，吸引更多用户，等等。至于收入，可以等规模起来了再说。
//编辑一下：
我上面说的这个，你第一篇回复里都写出来了，写的不错。只是，我个人觉得，收入/支出方面目前还不是决定 Steemit 倒不倒的最主要原因，更重要的是 Steemit 的运营能力和意愿，包括网站自身能不能吸引到更多用户，或者能不能培养出其他可以和 steemit.com 竞争流量入口的网站或者APP等等。
多谢指点！我看到去年的文章说:
这是否意味着 SP 最高的账户分到的最多呢？现在还是这样吗？
你链接的那篇文章太老了，规则已经改了大半年了，看这篇文章。大概来说，代币增发速度大幅调低，增发部分的分配比例调整，作者所得比例大幅调高，持有 SP 得到增发代币比例大幅调低。每天的增发量，作者和点赞者分 75% ，SP持有者分 15% ，见证人分 10% 。
你引的那段就是我说的持有SP得到的“利息”，改之前是年息 90% ，改之后是约 1% 了。 确实是 SP 最高的账号分到的最多，是和持有量成正比的。按 Steemit 现在的持仓量，第一年得到增发 100 万 SP 多点，可能接近 200 万，后面逐年减少。
很有帮助！这样就清楚很多了
@duplet 和 @abit 两位的回复让我受益非浅，感谢。
受益非浅，感谢。
這個觀點，很有意思。我不見得同意，但這背後的邏輯是有可思考的地方。
@duplet 虽然是刚注册的用户，但理解非常深，佩服！
欢迎专门发文谈你的理解与看法，佩服你的理解如此之深——即使不一定全对。
i think we still not able to value the value of "virtual" things. if steemit has no value, then bitcoin and other cryto remain the same. anyway, i thin kteh next bubble will be the crypto, and then all these blockchain and crypto will be regulalize and controlled...funny, is it!? yes the governments never want to lose control of it...never