You are viewing a single comment's thread from:

RE: 也谈点赞时间

in #cn-programming7 years ago

我瞎猜的,我们都是在瞎猜
也许只有程序才能说明谁对谁错:)

不过如果Voter1和Voter2点赞的权重没影响
那么我们假设这样一种情况
四个人,Author1, Author2, Voter1, Voter2
Author1和Author2分别创作了一篇文章

情景一:

V1去点A1
V2去点A2
这样四个人一共创造了20$的收益

情景二

V1去点A1
V2去也点A1
这样四个人一共创造了30$的收益


比较以上两个情景,在4个人组成的小团体内
如果我主贴中分析的情况不存在,先投后投对VOTER浪费的权重没影响
那么,两种方式,4个人付出均没差异
但是情景二比情景一多赚了10$,那么这10$哪里来的呢?:)

Sort:  

好玩好玩,當年讀書考試有這麼認真就好了!:)
你的意思是整個社區只有4人嗎?如果是的話,則情景二也會是$20,不會是$30,因為$20就是總獎池數量。但我猜我知道你要問什麼,所以我試著用個例子,假設有個A3跟V3,不跟這4個玩,V3就投A3,且V3是小咖。再假設總獎池為$210,權重我就直接給定V1=100 V2=100 V3=10,乘法原則就直接用相乘。則...

情景一

V1點A1,V2點A2,V3點A3:無乘法發生,社區總權重等於100+100+10,所以A1得$100,A2得$100,A3得$10

情景二

V1點A1,V2點A1,V3點A3:A1乘法發生,A2得零蛋,社區總權重等於100x100+0+10=10010,A1得$210x(10000/10010)=$209.8,A2得$0,A3得$210x(10/10010)=$0.2

比較

  1. $209.8 > $100 + $100 ,這效果類似你的$10+$10=$30,只是例子中社區太小,效應不明顯
  2. A3同樣受到V3關照,但收入劇減,從$10變成$0.2,這就是所謂扎堆投票吸走獎勵池的效應,當然,這例子也是誇大化了

听君一席话,胜读十年书啊
看来只是我在瞎猜,而你是有真凭实据啊

你这个所谓极端的例子,恰恰是社区现状的真实写照啊

但还有问题,权重是由什么来决定的呢? SP吗?和SP是线性关系吗?
如果权重和SP是线性关系,并且是乘法原理,那么举例说我有10000 SP,我分成两个5000
那么权重就变成了5000*5000 = 25000000,增加了25000倍,这一定有哪里不对吧,哈哈

權重就是上面說的2:voter weight ratio (from specific Voter) = f(SP, voting power, voting%);我想SP跟voting%都是線性的,不易理解的是voting power,似乎又是非線性的。

你的問題很好,我說的乘法是簡化的,所以會有這種問題。實際上,確實10000分成兩個5000對於總權重影響是增加的,問題在於第一個5000分到的比例跟第二個5000分到的比例就顯著不同了(前者坐轎,後者抬),這樣相加不見得比單一10000划算,但分成兩個肯定對於總post收益是增加的(但可能分給別人了)。簡言之,分割增權重,但分配到的可能變少了。說到這,似乎啦啦隊之謎可解了:作者自創啦啦隊,有助於author reward,即便啦啦隊curation reward下降?

搞得好像我很懂,其實我也只是個瞎猜的學生,這些只是例子,哪裡是真憑實據了...

Coin Marketplace

STEEM 0.20
TRX 0.13
JST 0.030
BTC 64081.52
ETH 3398.85
USDT 1.00
SBD 2.62