¿Pensamos y sentimos a través de palabras (organizadas con algún sesgo ideológico)?

Al calor de las primeras décadas del pasado siglo, el excéntrico lingüista estadounidense Benjamín Lee Whorf (1897-1941) tomó la dicisión de irse a vivir con los aborígenes norteamericanos hopi en plan de escudriñar el lenguaje de ésos -hasta entonces desconocido por Occidente- hallando en tal estudio que las correspondientes nociones y signos de asuntos tan importantes como el factor tiempo y el factor espacio, pues sencillamente son diferentes a los nuestros (por lo menos, a los usuarios de lenguas fundamentadas en el latín). Sí; diferentes. Por ejemplo, nosotros utilizamos pretérito, presente y futuro, y ellos usan un ordenamiento significativamente más plural. Y así, mil elementos más... Apunta Worf que no son escasos los usos -por parte de ellos- de verbos, a propósito de lo que para nosotros son sustantivos; en fin.

Con valentía, plantea este lingüista norteamericano que si bien el lenguaje hopi es la expresión sígnica del modo conforme al cual sus usuarios ven al mundo, no debe representar para nosotros una valoración de "mejor o peor"; no. Solo que ellos -los hopi- ven la realidad a punta de lo que la correspondiente estructura lingüística permite verla.

En esos mismos tiempos, pero en la otra parte del mundo, Rusia, y en circunstancias distintas, otro lingüista expone un criterio sobre ese mismo tema (la relación entre el lenguaje, el pensamiento y la realidad) el cual refuerza la tarea histórica que viene haciendo la ciencia lingüística, de asignarle al componente sígnico en toda su extensión, la importancia que desempeña en lo cognitivo (y, agregamos hoy, en lo emocional). Este pensador ruso es Valentín Voloshinov (1895-?).

El planteamiento de Voloshinov es el siguiente... Básicamente el psiquismo está constituido por signos; siendo la palabra el más versátil. Hay otros, el gesto, el olor, etc. Si, haciendo un giro imaginario, le quitásemos al psiquismo su materia prima (vale decir, los signos), pues nada quedaría... que no fuesen los elementos somáticos. Ahora bien, esos signos no se mueven de manera realenga, desordenada, cusual. Se mueven de acuerdo a determinados ordenamientos. Estos ordenamientos sígnicos propios del psiquismo registran un ordenamiento que es impuesto flagrante u ocultamente por el poder social... Por el poder que un sector de la sociedad ejerce dialécticamente sobre otro.

Ya a mediados del ese mismo siglo XX, otro perspicaz lingüista, el italiano Ferruccio Rossi- Landi (1921-1985), toma el histórico guante del reto ante todo ello. Dirige su atención, sobre todo, al trabajo de Whorf. Expone Rossi-Landi que toda lengua en particular posee por naturaleza, una enorme capacidad de expansibilidad. Expansibilidad que es impuesta inexorablemente por la realidad. Esta expansbilidad que toda lengua posee desactiva cualquier limitación disciplinaria de ver lo real, que ésta posea. La realidad hace, pues, su trabajo de saltar cualquiera limitación que corpóreamente posea la estructura lingüística que se use. La realidad se impone ante las diferencias de lenguaje.

Si en filosofía del lenguaje hay un tema de suyo importante, ése es el que estos tres lingüistas han tejido (cada uno por su lado). Si alguien estudia las disciplinas teóricas del lenguaje (dentro o fuera de la institución universitaria) sin tocar fondo en ello, pues solo ha visto la bruma, y no el iceberg