作者: 焦木先生

上次提到了目前主流的區塊鏈都是全網驗證，但是鑒於共識所採用的底層技術不同，他們的安全性也差別巨大，而遠非1/2（btc/eth）或2/3（各類bft）假設所能簡單說明的。

全網背靠背驗證作法的1/2+假設其實是多數一致假設。如果系統1/2甚至更多（但不能太多）的節點都因為主觀或客觀原因不能正常工作，只要這些「壞」節點行為模式不一致即無法達成錯誤一致，因而在一致結果上的節點數小於合法節點，系統可信意義上的安全性其實並無影響。當然這些節點無限制廣播及轉發非法區塊，可能造成全網一定程度上的ddos，但對帳本正確性幾乎無影響。

而各類bft改的作法則要求全部節點2/3可靠，對「壞」節點的成因及行為是否一致則無任何要求，這種1/3不可靠相對於前面的多數一致行為達成則容易多了。這個可以用一個極簡概率模型來說明：假設造成節點變「壞」的情況分為均勻的k類，每個節點變壞的概率為t，全體節點數為n，則兩種共識出現不可信的概率分別為：

1、全網背靠背共識：p = (t / k) ^ (n / 2) * k;

2、bft變種共識：p = t ^ (n / 3)

在t為10%，k為5，n為6的情況下，這倆數字分別為：十萬分之四和百分之一。如果節點數進一步增加，因為概率跟n指數相關，這個差距會進一步拉大。

現在pos的多數實現（ouroboros似乎是唯一例外）為了所謂的高tps，而限定節點數，反觀全網共識（目前主要是各類pow，以後必將會出現非pow的省電快速實現）則對節點數無設計限制，這個本就天壤之別的安全失效（或不可信）概率的差距就會進一步拉大。當然因為pow利益被大礦機壟斷，對新參與者沒有激勵吸引力，所以他們的總體節點數很難有大突破。如果一個算法能解決激勵被壟斷的問題，則它因為節點數優勢而帶來的安全性也將遠遠高於目前的btc和eth。

請注意我這裡在高tps前用了所謂的定語，之後我會專門發文戳穿非數字貨幣區塊鏈的高標稱的不可實現性即欺騙性。