RE: CRAB 17 is real - Bitcoin´s fate. Prepare for a job at McDonalds
As far as I understood: segwit is a backward compatible soft fork, so there are no two chains. Whether your coins are legacy token depends on the address. You can hodl a legacy address or a segwit address. When you hodle a legacy address and they hard fork Bitcoin (this is the problem) then you have both, your original Bitcoin AND the "modern" version.
Otherwise you have only native segwit/core bitcoin. You can see it in the adresss, either it starts with 1,bc1 or 3
starting with 3 is a nested segwit, with bc1 a native segwit and with 1 a legacy.
Segwit is only a protocol update on top of bitcoin. There was also a Segwit2x which was a failed hard fork. They are not the same.
Die natürlichste Version eines bitcoin ist also die Satoshi-Client basierte Version. Vermutlich auch die, die Satoshi selber hält :) Diese Version gibt dir ohnehin bei einem Fork automatisch das Recht auf alle anderen verschönerten Versionen. Schustert die Börse einem hingegen nur das "verbesserte" Produkt zu, kann es passieren dass man bei einem Dump mit leeren Händen da steht.
So you can only trade directly or via DEX?
If you want legacy..
no you just need to send your coins to a non-segwit address. Thats all.
If you right now trade them anyways, a legacy token means probably much more transaction costs but if you hold them anyways, it does not matter. Needs some research.
So until the hack and dump of all synthetic / shit bitcoins, you can just send them to an old address?
After the hack it's not possible anymore? Cuz price difference?
Also how to get a legacy address? ;)
Posted using Partiko Android
ich muss mal auf deutsch :D Nein, das Problem ist, dass wenn sie entscheiden das segwit update endgültig vom originalen Bitcoin Protokol zu forken, dann endet man, sofern man momentan native segwitcoins hält nur mit diesen Coins. Vielleicht crasht es nie und Segwit ist die neue Bitcoin Version, nur im Falle dass es crasht und sich rausstellt, dass Bitcoin ohne Segwit und Lithening das robustere Bitcoin ist, DANN hat man Pech.
Hat man während des Hardforks die Ur-Bitcoin, dann bekommt man automatisch auch die neuen Coins.
Ist wie mit der DDR, solange die Mauer noch nicht stand konnte man hin und her rennen. Wäre man einfach im Westen geblieben hätte man später immer noch in den Osten reisen können...andersrum war man am Arsch als der Hardfork/die Mauer kam.
Wie genau muss ich noch recherchieren. Soll ja nichts schief gehen.
synthetische coins sind welche die garnicht erst existieren. Dieses Risiko gibts nur wenn man einer Börse vertraut. Das war bei Mt.Gox darmals so. Die leute haben auf der Börse BTC getradet aber mit den echten BTC ist längst jemand abgehauen, irgendwann ists kollabiert. Oder bei Theter. Durch die Banken, wird dieses Problem wieder aktuell.
Sehr interessant.
Welche Adressen nutzt denn Ledger?
Es gab die Option zwischen beidem wählen zu können. Da es diese scheinbar nicht mehr gibt vermute ich haben sie eine Segwit adresse.
Es kann ja auch sein dass wie bei Ethereum classic und dem neuen Ethereum beide bestehen bleiben, so hätte man in jedem Fall selbst wenn nichts passiert Token verschenkt. Aber ganz steig ich da noch nicht durch.
Also ist Bitcoin auch gar kein "sich selbst verbesserndes Geld/Gold" wie so oft propagandiert wird? Da man ja quasi auf alle Forks scheißt, lediglich der Satoshi BTC nach oben ballert? Bzw die Forks alle zu schwache Infrastruktur haben?
Sehr guter Einwand. Ja! Es gibt Evolution und über sehr lange Zeit würde die Menschheit auch das annehmen was am besten die Umstände bedient...
aber in für uns relevanten Zeiträumen ist es ein Wahlprozess und hierzu müssen A Miner, B Kapital und C User migrieren. User folgen meist sehr leicht dem Kapital da sie keine andere Wahl haben. Also die Entscheidung könnte effektiv von ein Paar Typen getroffen werden und entgegen der natürlich "besseren" Version.
Und verschiedenste Motive führen zu der Entscheidung gegen den Fortschritt. Satoshi Bitcoin ist ein System welches eventuell nichts kann außer Wert zu speichern, besonders für sehr Reiche effektiv. Segwit ist viel komplexer aber wenn es funktioniert nützlicher für die breite Masse. Wir nutzen effektiv segwit und segwit führt wo möglich zu Massen adaption, wenn jemand sich eine mächtige Mehrheit gegen Segwit entscheidet, dann Forken sie ihre Kunden weg und schaden Bitcoin auf Jahre. Warum sollte jemand das machen? Wir wissen nur dass es möglich ist.