[암호화폐] IBM의 블럭체인 해운업 블럭체인 프로젝트 TradeLens의 문제: 중국의 코인없는 블럭체인발주와 대비되네요.

사흘전인가요? 제가 중국내에서 코인을 이용하지 않은 코인없는 블럭체인이 발주될 예정이라는 기사를 전달했었습니다. 이건 중국과 관련된 이야기죠. 제목부터가 중국으로 시작하니까요.

그럼...

이것과 대비되는 현상이 있다는 것도 감잡으셨을 것입니다.

IBM에 관한 이야기입니다. IBM and Maersk Struggle to Sign Partners to Shipping Blockchain을 읽고 요약한 것이니 자세한 내용은 직접 읽어보세용....

IBM이 스텔라와 손을 잡고 블럭체인 프로젝트를 운영하고 있다는 것은 이제 다 알려진 사실입니다. 지불수단에 관해 더 많이 알려졌죠.

하지만, 지불수단만이 IBM이 원하는 산업이 아닙니다. 바로 운송에 관한 산업도 블럭체인으로 커버하려고 노력하고 있죠. 정확히 말하면 해운업입니다.

이에 관련된 아티클이에요.

Maersk라는 회사가 있습니다. 세계최대의 해운업을 운영하고 있는 회사죠. 이 회사는 한 열달전인가...쯤에 IBM이 추진하는 TradeLens라는 프로젝트에 참여했습니다. 이 프로젝트는 분산원장 플랫폼을 운송업에 연결시키려는 그런 프로젝트죠.

그리고, 이 프로젝트에 한 회사가 더 참여하게 되었습니다. Pacific International Lines (PIL)라는 회사입니다. 아시아쪽을 연결하는 회사들 중의 하나로, 세계 해운업에서 물량으로 치면 17위에 해당하는 회사입니다.

잘 되어가는 것 같죠?

이들에게 문제가 있습니다.

블럭체인, 분산원장운영....여기에 핵심은? 분산화된 운영....

즉, 이 블럭체인을 운영하기 위해서는 더 많은 참여자가 있어야 합니다. 그래야 풀노드를 네트웍에서 운영할 수 있는 것이죠.

여기에서 중국의 이야기를 다시 해보죠. 중국정부와 텐센트 그리고 기타 금융관련회사 등등이 모여서 만든 코인이 없는 블럭체인운영에는 약 100개의 회사가 참여했습니다. 말한마디로 모두 쫙 모여들었고, 코인이 없이도 블럭체인을 운영할 수 있는 시스템을 만들었죠. 이게 그냥 데이터베이스 운영이라 하더라도 블럭체인이라고 말하니까 블럭체인인가보죠 뭐.

그래서, IBM 블럭체인의 TradeLens의 관련자는 이렇게 말합니다.

"참여자가 너무 없다...."

네트웍을 운영해야하는데, 참여자가 없다는 것입니다.

블럭체인의 맹점이 될 수도 있는 문제죠. 자발적인 참여자가 없고, 참여자에게 보상을 해주지 않으면 참여자는 계속 동기를 부여받지 못한다는 것....

그런데, 이 업계 내에서 손꼽히는 애들, 중에 3위 CMA CGM이라는 회사와 Hapage-Lloyd라는 회사는 대놓고 IBM과 Mearsk의 프로젝트를 거절해버렸습니다.

왜 거절했는지는 모릅니다. 그냥 거절했어요.

하지만, 조금만 더 깊게 들어가보면 이게 돈문제라는 것이 나타납니다.

이 탐욕스러운 것들...

Maersk와 IBM은 각각 완전하고도 동등하게, 관련 사업에 근간이 되는 지적재산권에 대해서 그 권리를 갖고 있습니다.

그럼, 이 프로젝트를 운영하는 우두머리는 누군가....

이 프로젝트에 참여하기를 권고받은 기업들은 한결같이 질문하는 것이 있데요.

바로, 지적재산권은 누가 갖고 있니...?

이 질문에 Maersk와 IBM이 갖고 있다...라고 대답하면, 답변은 ...아 그래....그럼 안할래.

왜요? 경쟁사니까...

물론, 현재 이 상황은 초기상황입니다. 블럭체인이라는 산업에서 아직 그 누구도 크게 성장한 애들은 없습니다. 그러다보니 그 누구라도 먼저 선점하고 싶어하죠. 허나, Maersk와 IBM이 플랫폼을 짜고, 그것에 참여한다는 것은 결국 자신들은 선점할 수 없다는 생각을 하는 것이죠.

Maersk의 관련자는 이에 대해서 최소한 100개 이상의 참여회사들이 있어야 한다고 해요.

중국이 왜 100여개의 회사들을 하나로 묶었는지 이해가 가는 대목입니다.

여기에 INTTRA라는 애들이 있다는 것을 좀 생각해둬야 할 것 같습니다. 이것은 약 20년전에 세워진 것으로 화물 booking을 위한 디지털 플랫폼이에요. 그 누구에게도 속해있지 않고, 중립적이죠. 많은 해운업회사들이 함께 공동으로 참여하고 있습니다. 여기에 Maersk도 참여하고 있죠.

INTTRA는 이미 블럭체인이 아닌 플랫폼으로 Software-as-a-service, 즉, SaaS를 제공하고 있습니다.

그럼, 이제 INTTRA가 더 나은 애들인지, 아니면 Maersk-IBM의 TradeLens가 더 나은 애들인지 비교가 되겠죠. 아직까지는 블럭체인을 이용하고 있는 TradeLens가 월등히 밀리고 있습니다.

Maersk-IBM은 INTTRA와 완전히 다른 접근을 하고 있습니다만...이들과도 서로 대화중이라고 하는군요.

그런데 말입니다.

Maersk-IBM만이 그런 프로젝트를 운영하려고 하는 것이 아닙니다. 싱가폴에 기반을 두고 있는 American President Line이라는 회사와 Kuehne + Nagel이라는 곳도 블럭체인 파일롯 프로그램에 참여하고 있다고 합니다. 여기에는 AB InBev라는 최대 양조회사와 유럽관세기구가 관여하고 있다고 하네요.

이 프로젝트의 관련자는 모두가 동등하게 참여하고 경쟁자를 받아들이고 끌어 안고, 동등한 권리를 부여받아야 시스템이 잘 돌아간다...라는 말을 합니다만, 지적재산권은 누가 갖고 있는지에 대해서는 대답을 회피했다고 합니다.

자....

참여자들이 부족한 블럭체인프로젝트를 성공할 수 있는 방법이 중국의 방법이 가장 좋을까요? Big Blue라는 회사의 관련자는 이런 말을 하네요. 작게 시작해서 키워가면서 몇몇 믿을 수 있는 회사들을 중심으로 중앙집중화로 운영하거나 좀더 탈중앙화된 접근 방식을 취해서 큰 집합체를 만들어서 더 많은 시간을 보내면서 서로 조정해가거나...

이에 대해, 어떤 접근방식이 맞는 것인지 확답은 없다고 합니다. 적게 시작하고 중앙집중화를 하게 되면 더 효율적으로 운영할 수 있다는 장점이 있고, 반면 탈중앙화를 하게 되면 각각 회사들의 이해관계를 모두 만족시켜야 하니까 시간이 걸리고...

그럼...

IBM은 이에 대해서 어떻게 생각할까요? 특히 지적재산권에 관한 문제말입니다.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

현재로 봤을 땐, 중국의 접근방식이 틀렸다...라고 말하기 어렵습니다. 그렇다고 옳다라고 말하기가 어렵구요.

또한 IBM의 노력은 헛수고다...라고 말하기 어렵습니다. 그렇다고 성공적이라고 말하기도 어렵구요.

한마디로,

중국식 접근방식, 즉 한번에 쫙 모아서 중앙집중식으로 만든 다음 참여자들에게 블럭체인을 운영하게 해버리는 것이 더 나은 것인지, 아니면 IBM의 접근과 같이 시간이 걸리더라도 참여자들을 모으는데 집중하는 것이 더 나은 것인지....

효율성이냐.... 민주적 참여냐...의 문제죠.

사람들 개개인의 참여가 아닌 기업들의 블럭체인 운영에 이런 문제가 있었는지 몰랐네요.

여기까지입니다.