Warum darf eigentlich in Deutschland ein Schornsteinfeger gegen Rechnung einen sauberen Kamin säubern?
Worüber ich heute Berichte ist einerseits in finanzieller Hinsicht eine Lapalie, zeigt aber meiner Meinung nach andererseits, wie weit in Deutschland in bestimmten Bereichen immer noch die Bevormundung des Bürgers geht und zugleich die Rechte von gefühlt schon seit der Steinzeit abkassierenden, vom Staat geschützten Interessengruppen reichen.
Ich wünsche viel 'Spaß' beim Zwangszahlen in Deutschland!
In einem ausführlicheren Artikel ging ich bereits früher unter anderem auf die Rundfunkgebühr sowie sich 'Verwertungsgesellschaften' nennende Freiheitsfeinde wie die GEMA, die GVL, die VG Wort oder die ZPÜ ein.
Beim Hausbau wiederum hilft der Staat der BG Bau dabei, fette Beute zu machen (aber im Zweifelsfall dann keine Leistung zu erbringen), und falls es jemand bis an diese Textstelle geschafft haben sollte, keiner Organisation begegnet zu sein, an die er etwas abdrücken muss, der wird, hinreichendes Pech vorausgesetzt, möglicherweise stattdessen dazu verpflichtet, am Mikrozensus teilzunehmen oder als Schöffe zwangsverpflichtet zu werden - ich wünsche schon mal viel 'Spaß'!
Humor ist, wenn man ein Gedicht draus macht ...
Nicht, dass damit nun alle staatlichen Zwangsmaßnahmen abgedeckt wären, die hierzulande einen arglosen Bürger so ereilen können, aber ich will ja noch zum heutigen Thema kommen und belasse es deshalb dabei. :)
Die Rechte des Schornsteinfegers.
Heute geht es um den Schornsteinfeger oder besser gesagt, die staatlich verbürgten Rechte dieser Berufsgruppe. Vor ein paar Tagen klingelte der für unseren Bezirk zuständige Kaminreiniger mal wieder bei uns, um von seinem Recht(!) Gebrauch zu machen, unseren Kamin auszukehren. Ich finde das schon irgendwie absurd: Unseres Babys wegen, das sich daran die Finger verbrennen könnte, haben wir unseren schönen Ofen in diesem Winter bisher nicht ein einziges Mal benutzt, wieso hat eigentlich ein fremder Mann das Recht, in unsere Wohnung einzudringen, den sauberen Kamin zu 'säubern' und uns dann eine Rechnung zu schicken? Sind wir schon zu sehr an solche Dinge gewöhnt, um sie zumindest seltsam zu finden? :)
Und warum hätte ich einen gegebenenfalls verdreckten Kamin nicht einfach selbst reinigen oder einen Handwerker meiner Wahl beauftragen dürfen?
Ich muss ganz ausdrücklich sagen, dass ich nichts gegen den uns zugewiesenen Schornsteinfeger persönlich habe - im Gegenteil, es ist ein freundlicher, sympathischer Mann, aber warum nur stattet der Staat ihn mit dem Recht aus, ohne Not in meine Wohnung eindringen und mich dafür bezahlen lassen zu dürfen? Es geht mir schlicht ums Prinzip ...
Nun, gestern kam dann die Rechnung ...
28,33 Euro für maximal vier Minuten andauerndes 'Scheinsäubern' ist kein schlechter Verdienst. :-) Falls es mir gelingen sollte, mit diesem Artikel obigen Betrag wieder einzunehmen, war mein Arbeitsaufwand jedenfalls deutlich höher ...
Ein bisschen mehr als nur mein Geschimpfe über den armen Schornsteinfeger will ich euch in Form einiger Fotos aber dennoch bieten:
Das ist der Ofen, der derzeit leider nicht benutzt werden darf:
Falls ihr Feuer sehen wollt, schaut euch einfach meinen alten Ofenartikel an!
Diese schier unüberwindbar lange Leiter musste der Schornsteinfeger erklimmen, um mit seiner Schwerstarbeit beginnen zu können:
Oben angelangt fand er - wie von ihm verordnet - eine von uns errichtete Stiege vor, um sicher an sein Ziel zu gelangen ...
Die Metallplatte schützt das Holz vor (theoretisch) möglichem Funkenflug ...
... und hier geht's ins Innere des Kamins.
Unser Schornsteinfeger hatte uns vergangene Saison die Montage eines Kontaktschalters an einem unserer Küchenfenster aufgebrummt. Begründung: Da wir eine offene Küche haben, die ins Wohnzimmer mit unserem Ofen übergeht sei es von grösster Wichtigkeit, das NIEMALS der Dunstabzug in der Küche betätigt werden darf, wenn nicht gleichzeitig ein Fenster geöffnet ist. Denn der resultierende Unterdruck würde sonst die Verbrennungsgase (böses Kohlenmonoxid) aus dem Ofen ziehen und zu Gefahr an Leib und Leben führen.
Die Physik dahinter ist mir natürlich einleuchtend - in der Theorie, bzw. dem Laborexperiment. In der Praxis hat sich allerdings herausgestellt, dass wir über Jahre auch ohne diese Massnahme schadlos geblieben waren. Stattdessen stehen wir nun im Winter in einer eiskalten Küche, sobald wir uns den Luxus gönnen
unsere Abzugshaube einzuschalten (die sich eben wegen des Kontaktschalters nur bei gekipptem Fenster einschalten lässt. Und das egal, ob der der Ofen an ist oder nicht...).
104 Euro für Material, Montage und Beratung (!!). Dazu die erhöhten Heizungskosten wegen des auch bei Minusgraden geöffneten Küchenfensters :-)
Oh nein ... Das ist natürlich noch deutlich ärgerlicher als unsere regelmäßigen Rechnungen (bei denen es mir vor allem ums Prinzip geht, weniger um den finanziellen Verlust).
Wir nutzen ebenfalls einen Holzofen um ein wenig Zuzuheizen, vor allem früh und abends.
Ich habe mich mit diesem Thema auch schonmal ein wenig befasst und bekam heraus dass man schon das Recht hat auch einen anderen Schornsteinfeger zu beauftragen, jedoch musst du dann einen Nachweis darüber beim zuständigen Bezirksschornsteinfeger erbringen.
Du kannst und darfst deinen Schornstein auch selbst reinigen so oft du willst, allerdings muss es (bei uns zweimal im Jahr) ein oder zweimal pro Jahr vom „Profi“ gemacht und kontrolliert werden....
Einzige Möglichkeit dies zu umgehen ist den Ofen abzumelden und immer wenn der Fegermeister kommt vorher abbauen und den Kamin selbst reinigen. Natürlich ist das nicht erlaubt und im Falle eines Brandes ist deine Brandschutzveraicherung erloschen...
Ja, du hast Recht: Man darf sich den Schornsteinfeger jetzt selbst aussuchen, aber letztlich ändert das nichts am grundsätzlichen Problem, dass der neue dann wieder dieselben Rechte hat wie der alte. :)
Ja, jedoch sollte man auch bedenken wie viele es gäbe die sich nicht oder einfach zu wenig selbst drum kümmern....
Früher gab es deshalb sehr viele Kaminbrände, und die löscht dann nichtmal mehr die Feuerwehr!
den sauberen Kamin kehren... Bei uns ist das noch absurder, denn WIR HABEN GAR KEINEN KAMIN bzw. Schornstein. Der Schornsteinfeger kommt trotzdem, "laut Vorschrift" wie er meint. Und zwar misst er die Abgaswerte der Gasheizung.
Die hat allerdings kurz vorher der Heizungs-Wartungsmonteur schon gemessen, bei seiner jährlichen Reinigung des Brennraumes. D.h. wir zahlen für die Überprüfung der Überprüfung. Sind immer so reichlich 34 Euro.
Unglaublich dieser Irrsinn!
Kann dich beruhigen, ist bei uns in Ö genauso.
Wir haben einen Kamin, den wir vielleicht 5 mal im Jahr einheizen, und der Feger kommt 3 mal im Jahr fegen á 15€ 😀
I ärger mi ned, i lach drüber. Über die Lächerlichkeit der Gesetze.
Irgendwann werden wir kollektiv hoffentlich herausfinden, dass jeder von uns ein eigenständiger mündiger Bürger ist und Gesetze vollkommen überflüssig sind. Ich werde es eventuell noch erleben 😉
In Österreich ist das GANZ anders: Man sagt nämlich Rauchfangkeher!
Das ist mal eine geile Einstellung :D Ernsthaft :)
Diese kafkaesken Zustände sind es, über die ich mich auch immer wieder aufregen kann.
Die Zwangs-"Säuberung" und das In-Rechnung stellen einer Scheinleistung ist ein (sehr anschaulich dokumentiertes) Beispiel für die staatliche Bevormundung des Bürgers.
Absurdistan lässt grüßen :-(
Tja jaki, so ist das halt, wenn man in dem Land der größten Umverteilung lebt ;-) Wobei der Schornsteinfeger noch eine arme Wurst ist... ich kann Dir ja mal eine Rechnung zeigen, was so Wirtschaftprüfer für ein Testat verlangen, obwohl sie das zu prüfende Produkt im Grunde nicht verstehen (Kapitalmarkt). Es sind halt sehr alte gordische Knoten, im Falle des Schornsteinfeger-Abkassier-Monopol...Kammer-Zugehörigkeiten ist noch viel ärgerlicher...
Ja, diese diversen 'Kammern' (und entsprechende Zwangsmitgliedschaften) sind längst überkommene Relikte aus einer anderen Zeit ... Gut, dass du sie erwähnst.
Auch die Österreicher werden es wohl im Rahmen der regierungsneubildung nicht schaffen, die Zwangsmitgliedschaft in den Kammern abzuschaffen. Es müssen einfach zu viele altgediente Parteisoldaten alimentiert werden.
Das hört sich ja unwahrscheinlich absurd und dreist an.
Da kann man nur mit dem Kopf schütteln, dass solche Gesetze bestehen.
War mir bisher zumindest auch nicht bekannt.
Naja, man muss wohl nicht alles verstehen und gutheißen.. :D
Hast du erfahren, weshalb der Schornsteinfeger dieses Recht hat?
Geht es dabei in irgendeiner Weise um Sicherheit, dass der Kamin von Resten befreit sein muss, damit ein guter Abzug gewährleistet wird oder ähnliches?
Kenn mich in dem Bereich nicht aus, aber irgendeinen Grund muss es ja wohl geben?
Das Überleben eines Berufsstandes zu sichern? :-)
Nun, theoretisch geht es um die Sicherheit, allerdings dürfte da bei einem zurzeit nicht benutzten Ofen kaum Gefahr drohen.
Es kommt aber noch schlimmer: "Zweimal in sieben Jahren muss er überprüfen, ob weitere unangemeldete Feuerstätten im Haus eingebaut wurden. Das kostet 40 Euro Grundgebühr plus seine Arbeitszeit." Das heißt, der Schornsteinfeger glaubt mir nicht, wenn ich ihm sage, dass keine weitere Feuerstelle dazugekommen ist, "muss" deshalb mein Haus 'überprüfen', und ich muss zahlen. :)
Hahaha neein also jetzt musste ich tatsächlich lachen.
Das ist ja furchtbar..
Nichts gegen den Schornsteinfeger aber vielleicht sollte man nicht zwanghaft an einem Berufsstand festhalten, wenn du solchen Mitteln gegriffen werden muss?
Den Kutschenfahrer gibt es heute auch nicht mehr.
Auch wenn sich mir dabei nicht ganz schließen würde, wieso der Beruf heute überflüssiger sein sollte, noch vor Jahren.
Vielleicht gehen die Kaminbesitzer aufgrund neuer Heizungsmethoden doch zurück?
Für mich ist der Kamin einfach ein super Mittel um dem Winter eine noch schönere Atmosphäre zu verleihen. Der ist hier quasi täglich an :)
Habe aber bisher noch nie einem Schornsteinfeger die Tür aufmachen müssen?
Vielleicht kommt der Mann mit dem schwarzen Umhang und Zylinder ja noch vorbei :P
Wohnst du in Deutschland (ich vermute, ja)? Dann hast du, soweit ich weiß, sogar die Pflicht, dafür zu sorgen, dass die Wartungsintervalle (von einem deinen Kamin kehrenden Schornsteinfeger) eingehalten werden - tust du das nicht, kann es relativ teuer werden:
"Denn Hausbesitzer müssen nun selbst die vorgeschriebenen Fristen für die Besuche einhalten. Sie sind dafür verantwortlich, dass die Anlage regelmäßig gewartet und auf ihre Sicherheit überprüft wird. Sonst kostet das Strafe."
Ich bin aber weder Jurist noch 'Schornsteinfegerexperte', kann also nicht mit 100%iger Sicherheit bestätigen, was im verlinkten Artikel steht ...
Okay gut wissen!
Ich wohne tatsächlich noch bei den Eltern, bin aber viel unterwegs.
Kann gut sein, dass die Inspektionen regelmäßig durchgeführt werden, habe ich nur bisher nicht mitbekommen.
Werd das mal beim Hausherren erfragen :P
Danke für den Hinweis :)
Klar ist die Angelegenheit haarsträubend, aber wie du schon bemerkt hast lediglich syptomatisch für die Absurditäten, die das Staatswesen für seine Lemminge (aka Bürger) organisiert. Eigentlich müsste in diesem Fall zusätzlich Vergnügungsstuer erhoben werden. Wie in vielen anderen Lebensbereichen setzen sich kleine, aber gut organisierte und in der Politik gut vernetzte Lobbygruppen gegen die schweigende, ja gleichgültige Mehrheit in der Bevölkerung durch. So lange es "Deutschland" immer noch so gut geht (frei nach Merkel), wird die Masse nicht aufbegehren.
o_O wie jetzt, hättest du ihm nicht einfach sagen können, sorry, kein Bedarf guter Mann????
Das kann doch nicht sein das man dir etwas aufzwingen kann was du gar nicht brauchst, versteh ma einer die Welt.
Nein, ich darf ihm den Zutritt zum Kamin nicht verwehren. :)
o_O is schon etwas Absurdistan o_O
Ich hab grad mein näheres Umfeld gefragt. Offenbar ist es so, das auch Heitzungen über den Kamin abgehen und je mehr Russ sich dort ablagert umso höher ist die Brandgefahr und das kann sehr übel ausgehen, deswegen gehört dazu die Pflicht mit dem Kaminfeger.
Wir heizen mittels elektrischer Luftwärmepumpe, die das Wasser in der Fußbodenheizung erhitzt (passend zur PV-Anlage und dem Stromspeicher ...). Da geht nichts durch den Kamin.
Pauschale, staatlich verordnete Regeln sehe ich kritisch, selbst in Situationen, wo sie, anders als in unserem Fall, tatsächlich der Risikominimierung dienen. Sollen Menschen dazu gezwungen werden, risikoarm zu leben? Dann müsste man z. B. auch Rauchern das Rauchen verbieten, denn dadurch sterben sicher mehr Menschen als durch Kaminbrände. Ich als strikter Nichtraucher würde Rauchern (in ihren eigenen vier Wänden, wo mich das nicht tangiert) nicht das Rauchen verbieten ...
Er hat übrigens kein Recht in deine Wohnung zu gehen. Du kannst ihm das verbieten. Die Folge daraus ist aber, dass er das deiner Versicherung meldet und du deinen Schutz im Falle eines Brandes verlierst. Sehr schöne Vorgänge sind das. Bei uns wollte er 2 mal im Jahr kommen, das habe ich ihm freundlich erklärt, dass bisher immer nur 1 mal im Jahr jemand kam, da unser Kamin einen sehr großen Schlot und dadurch viel zug hat. Sprich, es lagert sich wenig ab. Das hat er dann im ersten Jahr seiner Dienstzeit dann auch gesehen.
Wirklich interessant wird es, wenn er unseren Kamin stilllege will. Das werde ich nicht zulassen und mit allen rechtlichen Mitteln dagegen vorgehen. Denn solange Kreuzfahrtschiffe im Monat mehr CO2 produzieren als alle Autos im ganzen Jahr, soll mir doch mal einer erklären was mein Kamin da für Schaden macht. Und zudem, woher kommt das ausgestoßene Co2? Das wurde im Leben des Baumes aus der Umwelt absorbiert. Sprich, es ist einfach nur ein Kreislauf. Es kommt nicht mehr und nicht weniger durch das Verbrennen von holz.
Anderswo lassen sie seit Jahrhunderten gezielt Wälder brennen und lenken das feuer in gewisse Richtungen, da das ganze Ökosystem dort darauf beruht.......
Ganz so einfach ist es nicht: Wenn immer mehr Wälder abgebrannt werden, wird natürlich in relativ kurzer Zeit viel vorher noch gespeichertes CO2 wieder frei ...
Aber ich sehe es trotzdem so wie du: Wer bereits einen Kamin hat, sollte ihn nicht stillegen müssen. Ich finde es aber sinnvoll, bei Neuanschaffungen auf gute Filter zu achten.
Ja schon klar, das in kurzer Zeit viel freigesetzt wird, aber schau dir im Gegenzug mal die Statistiken an, wie sich unsere Erde begrünt. Das ist nämlich der andere Effekt.
Dann zeig mir doch mal diese Statistiken, falls du sie gerade zur Hand hast? Ich kann mir das ehrlich gesagt nicht so ohne Weiteres vorstellen, denn fast überall, wo sich jetzt Städte und Straßen befinden, war es früher grün ...
Es ist ziemlich offensichtlich, dass derzeit deutlich mehr CO2 freigesetzt als neu gespeichert wird. Es ist richtig, dass es bereits andere Erdzeitalter mit von erhöhtem CO2-Ausstoß verursachten Temperaturmaxima gab. Interessant ist jedoch die Analyse, wie schnell die derzeitige Erderwärmung verglichen mit früheren vonstatten geht. In der Zeit bevor vor ca. 56 Millionen Jahren das "Paläozän/Eozän-Temperaturmaximum" (PETM) erreicht wurde, betrug der maximale CO2-Ausstoß ungefähr 0,6 bis 1,1 Petagramm pro Jahr (worauf Isotopenanalysen hindeuten). Heute liegen die von Menschen verursachten Emissionen bei ca. 10 Petagramm (1 Petagramm = 1015 g) pro Jahr, woraus, so Zeebe et al. folgt, dass die bislang schnellste Klimaerwärmung der jüngeren Erdgeschichte deutlich langsamer verlief als der aktuelle Klimawandel. Hier noch das Abstract.
Natürlich liegt der ehöhte CO2-Ausstoß verglichen mit Neuspeicherung von Kohlenstoff nicht nur an der Verbrennung von Holz ... nicht nur, aber auch. :)
Google hilft ;-)
https://www.google.de/search?safe=off&q=global+greening&spell=1&sa=X&ved=0ahUKEwiE_Zvop4DYAhWHWRQKHU2fCfAQvwUIJSgA&biw=2327&bih=1199
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth
Und für die, die sich gerne beriesel lassen, ist das sehr zu empfehlen
Übrigens, wir befinden uns in einer kleinen Eiszeit, die wirklich warmen Tage kommen erst noch. Das erfährt man aber nicht aus den Medien
Das Problem an der ganzen Sache ist, was ist die Wahrheit. Die wird man nur kennen, wenn man selbst an die Rohdaten ran kommt. Denn die einen schreiben so, die anderen so.
Ich für meinen Teil bin davon überzeugt, das die uns alle verarschen. Mal anders gesprochen. Co2 ist in der Luft und kann nur durch Verwirbelung oben gehalten werden, da es ja bekanntlich schwerer als Luft ist. So, jetzt gehen wir in der Atmosphäre nach oben, die Luftdichte nimmt ab (ist ja bekannt, oben kannste nicht Atmen), d.h. auch, dass Stoffe die (sagen wir mal) auf Erdbodenhöhe in der Luft gehalten werden, dort oben wesentlich schwerer, bis irgendwann unmöglich , schweben können. Ergo, der prozentuale Gehalt an CO2 in den oberen Luftschichten nimmt ab. Auch muss man sich einmal das tatsächlichen, von Menschen ausgestoßene, CO2 anschauen. Das sind glaube ich 0,2%. Irgendwo wird das in so einem Video gesagt, ich hab die Zahl jetzt nicht im Kopf. Kann auch sein, dass es beim Feinstaub war
Dazu gibt es noch da Video. Dazu sei gesagt, der Typ ist Raumfahrtingenieur.
Google kenn' ich. Hast du meinen Link gelesen?
Die natürlichen CO2-Emissionen sind ca. 40 mal größer als die vom Menschen verursachten. Erstere stehen jedoch in einem Gleichgewicht aus Emission und Absorption, letztere gelangen zusätzlich in die Atmosphäre (da sie nicht von Pflanzen, Böden und Ozeanen aufgenommen werden können). Warum hat eine relativ geringe CO2-Zunahme in der Atmosphäre dennoch eine signifikante Wirkung? Die Atmosphäre besteht zu fast 100 % aus N2 und O2. Der Anteil aller anderen Bestandteile ist also äußerst gering. Dennoch herrschten auf der Erde im globalen Mittel ohne diese natürlicherweise vorkommenden geringen Mengen anderer Gase (außer N2 und O2) tiefe Minustemperaturen. Schon allein daran erkennt man, welche Auswirkungen selbst ein sehr geringer Prozentanteil an CO2 und anderen Treibhausgasen (z. B. Wasserdampf), welche das Austreten langwelliger Wärmestrahlung aus der Atmosphäre verhindern, hat (so ähnlich wie ein kleiner Milchtropfen die Farbe von 200 ml Tee oder Kaffee komplett verändern kann, trotz extrem geringen Volumen- und Massenprozentanteils).
Ein Teil des zusätzlich ausgestoßenen CO2 führt überdies zur Übersäuerung der Ozeane, da CO2 mit H2O zu Kohlensäure H2CO3 reagieren.
Ja, und der Mensch setzt nicht nur zusätzlich CO2 frei, sondern verringert durch Abholzung der Regenwälder die natürliche CO2-Absorption (und O2 Emission).
Und Lüning? OK, mit Whisky kennt er sich sicher besser aus als ich. :-)
Edit: Vielleicht doch noch ein Satz zum von dir erwähnten "global greening", das hatte ich in meiner bisherigen Antwort vernachlässigt: Bezüglich der Ergebnisse der Studie, in welcher von diesem "global greening" gesprochen wird heißt es wohlgemerkt: "However, this greening is only offsetting a small amount of the billions of tonnes of CO2 emitted from fossil fuel burning and other human activities and will not halt dangerous global warming."
Schau dir mal das letzte video an. Da wird wissenschaftlich erklärt, warum co2 eben einen anderen einfluss auf das klima hat als uns alle versuchen zu erklären. Dort wird erklärt, wie überhaupt wärme entsteht und auf unserer Erde transportiert wird.
Oder google mal nach zweitem Leitsatz der Termodynamik und denke mal darüber nach, was dort steht und was sie uns in Bezug auf die Erderwärmung weiß machen wollen ;) Oder setz dich mal die 37 minuten hin und lass es dir im video erklären. Das schöne ist, es ist einfach erklärt, mit Quellen usw. Sodas man es auch selbst alles finden kann, wenn man selbstständig danach sucht
Ja mit Wisky kennt er sich auch aus. Und mit div. anderen Sachen. Er hat auch ein Video wo er sich vorstellt und sagt, was er alles gelernt / gearbeitet hat.
Ja ich habe sie jetzz gelesen. Es ist aber schon bekannt, dass es damals allgemein wärmer war? Das die ozeane mit steigender temperatur weniger co2 lösen können? Das wir dort starke Wulkanaktivitäten hatten? Die Gegenargumente gibts wie gesagt im Video.
Das Problem bei deinen Links ist, das man das Meiste nicht nachprüfen kann. Man kann nur das lesen was dort steht. Traue nie einer Statistik die du nicht selbst gefälscht hast.
Erst einmal ganz grundsätzlich: Ich finde, in einer Diskussion sollte derjenige, der eine Hypothese entweder aufstellt oder sie präsentiert, selbst unaufgefordert den entsprechenden Link mitliefern, statt mit "google mal" zu kommen. Ich habe z. B., um meine Behauptung zu untermauern, der CO2-Ausstoß habe rapide zugenommen, eine wissenschaftliche Studie samt Abstract geliefert.
Warum willst du über einen Vermittler in Form eines Videos mit mir diskutieren? Wenn dort steht, wie "Wärme entsteht", schreib es hier (mit Angabe der Quelle), dann schreib ich dir, was ich davon halte (ich habe den Inhalt meines Links ja auch selbst wiedergegeben). Vor allem aber schreib mir, wie das im konkreten Zusammenhang mit dem Thema steht. Das tust du leider nicht: "Google den 2. Leitsatz [Hauptsatz] der Thermodynamik und denke darüber nach!" Aber hallo: Wenn du mir mit dem Hauptsatz kommst (den ich nicht googlen muss), dann schreib einfach, warum du denkst, er würde gegen die Klimaerwärmung sprechen (oder wogegen auch immer du eben glaubst, dass er spräche). Ich kann keine Gedanken lesen.
Aha, bei meinen Links kann man nur nachlesen, was dort steht, aber Herr Lüning kennt als Einziger die Wahrheit, hey, ist das nicht eine etwas selektive Wahrnehmung? Immerhin haben die Verfasser der von mir erwähnten Studie wissenschaftlich anerkannte Methoden benutzt. Natürlich kann jede Studie bei begründeten Einwänden kritisiert werden ...
Bezüglich der Wirkung von Treibhausgasen können entsprechend Experimente durchgeführt werden, z. B.:
Btw.: Was konkret meinst du mit "damals" wäre es wärmer gewesen? Wann genau? Natürlich gab es immer wieder Klimaveränderungen.
Vielleicht doch noch ein Hinweis: Mein Satz "Dennoch herrschten auf der Erde im globalen Mittel ohne diese natürlicherweise vorkommenden geringen Mengen anderer Gase (außer N2 und O2) tiefe Minustemperaturen." bedient sich des Konjunktivs II, der im Falle des Verbs 'herrschen' der Präteritumsform entspricht. Hier ist also natürlich "... würden ... ohne diese Gase ... herrschen." gemeint. Es ging also nicht um die Vergangenheit, sondern um die fiktive Annahme, es gäbe keine Treibhausgase.