Au sujet de la transparence,

Vous rendez-vous compte du danger d'une telle chose ? Voulons-nous vraiment vivre dans un monde où l'on a plus droit à l'erreur.

Tu exagères le trait/caricature et la réponse est évidemment non. Mais le droit à l'erreur existe, il devient en + transparent.

Un monde dans lequel chacun de nos mots devrait-être mesuré ?

Si tu pars du postulat qu'il n'y a plus de droit à l'erreur alors éventuellement, mais je pense que toi comme moi dans nos interventions nous faisons des erreurs, et ce n'est pas un problème au contraire puisque l'objectif est de les corriger, c'est par la transparence, la non censure, et l'échange, que nous pouvons y arriver.

Un monde dans lequel des choses dites sur un coup de tête pourraient ruiner notre vie des dizaines d'années plus tard ?

Même postulat alarmiste, il n'y a pas besoin de blockchain avec l'affaire Mennel, et le problème est détourné. Ce n'est pas la transparence et le fait de ne pas pouvoir effacer qui pose problème dans cette affaire, mais bien l'interprétation que les médias et le système ont fait/produit à partir de ces publications. Dans un système transparent et ouvert, nous pourrions alors librement commenter cette interprétation et rétablir un ordre en corrigeant les erreurs, ce qui n'est aujourd'hui pas possible dans les modèles actuels.

Bref, pensez-vous réellement que liberté d'expression soit compatible avec Blockchain ?

Il me semble au contraire que c'est devenu une condition indispensable puisque la censure va à l'encontre de la liberté d'expression et que la blockchain est incensurable. Je renvoi au whitepaper Steem à ce sujet

Freedom of speech is the foundation of all other liberties and any infringement upon freedom of speech undermines the only peaceful means of reaching consensus: discussion. Without free discussion voters cannot be fully informed, and uninformed voters are a greater threat to society than losing the right to vote. Censorship is a means of stealing votes through limiting public discourse. Steem is committed to
enabling free speech and building a free society.

La liberté d’expression est le fondement de toutes les autres libertés et toute atteinte à la liberté d’expression entrave le seul moyen pacifique de parvenir à un consensus : la discussion. Sans discussion libre (=censure), les électeurs ne peuvent pas être complètement informés, et les électeurs mal informés constituent une menace plus grande pour la société que de perdre le droit de vote. La censure est un moyen de voler des votes en limitant le discours public. Steem s’engage à permettre la liberté d’expression et la construction d’une société libre.

Concernant tes exemples de ce qui se dit et fait sur la blockchain Steem je pense que tu soulignes un problème important qui lui même souligne la responsabilité des differentes plateformes.
Il est indispensable de ne pas inconsciemment "piéger" les utilisateurs, et donc de les informer du caractère non censurable et publique de ce qui est publié sur Steem. Imaginer remplacer Facebook par une interface comme Busy est donc au mieux un fantasme, en réalité un vrai danger. Aucune interface sur Steem ne devrait avoir pour vocation y pousser les gens à y mettre leurs informations personnelles sans les informer du risque lié au caractère de la blockchain.. Les avantages de Steem peuvent vite devenir des inconvénients et il convient simplement d'en tirer le meilleur et d'éviter le pire.
C'est donc au contraire de nouvelles façons de considérer le média social, qu'il faut défendre.
Facebook est un piège : en donnant une sensation de privacy/opacité, nous nous permettons alors d'en dire bien + sur nos vies privées (Messenger, etc.) et toutes ces données sont tout de même exploitées et revendues à de grandes entreprises/utilisées pour nous revendre des produits. Sur Steem, si nous informons les utilisateurs et rééduquons le but d'un réseau social non censurable, (en tirer le meilleur) alors il n'y a aucune raison d'y mettre + que ce que tu souhaites rendre accessible à tous et pour toujours. C'est donc en ton âme et conscience qu'il faut le faire. Si un propos ne te semble pas assumable alors il convient de ne pas le poster. (D'où notre accord sur le fameux débat avec les enfants sur Steem qui n'ont pas le recul nécessaire...)

J'aimerais réagir aussi sur ton passage sur les commentaires consensuels

Je donne peu cher des échanges auquels nous auront droit. Notre monde ne sera fait que de "super c'est magnifique", "j'aime ce que tu fais" et autre blabla consensuel qui me donnent déjà la nausée à l'heure actuelle sur Steemit.

Je me suis fais la même réflexion et tu n'as pas tort sur le côté consensuel, game-theory, le problème du downvote into War/clash est également à souligner. Je pense que c'est simplement une question d'expérieur utilisateur à créer, en réalité nous ne devrions pousser que des commentaires constructifs et de qualités, et encourager également les critiques constructives. Ces commentaires "great work! /Nice! etc." n'apportent en réalité rien et ne devraient même pas être posté sur la blockchain selon moi. Chacun est libre de le faire mais c'est en éduquant les utilisateurs comme on le souhaite que arriverons à en tirer le meilleur et éviter le pire ;)

En espérant avoir contribuer... J'aurais pu mieux faire, et mais j'accepte l'imperfection de la contribution même incensurable, qui montrera à vie une marque de ce que je pense et produit à cet instant T, et je suis pret à l'assumer en appuyant sur Entrée.