Votaciones como Productor de Bloques - Septiembre 2021 🏆

marcosdk (70)in #witness-category • 3 years ago

server-room-interior-in-datacenter-3d-render-GYA4JLH.jpg

Hoy han publicado los resultados (provisionales) de la evaluación de septiembre sobre los Guilds de productores en WAX. Nuestro gremio, 3DK Render, se posiciona este mes en el puesto 12 permaneciendo así, un mes más, entre el top de productores de WAX Blockchain.

Me gusta mucho el sistema de votación de productores en WAX. Es algo de lo que muchas blockchains deberían de aprender, empezando por esta, Steem. La transparencia y la meritocracia son la base de las votaciones mensuales.

Todos los meses debemos entregar un informe detallado de actividades, tanto técnicas como sociales, que demuestren nuestro trabajo y compromiso con el ecosistema de WAX. Los requerimientos son públicos, así como los informes y las clasificaciones. Antes añadí el dato "provisional" porque cuando se publica el listado con los resultados hay un plazo de tiempo para efectuar alegaciones si algún gremio considera que no ha sido correctamente valorado en alguno de sus apartados.

Me gustaría aumentar mis actividades en Steem como Witness pero me enfrento al problema de no tener ninguna garantía de que sea cual sea mi esfuerzo pueda optar a mejores puestos que me permitan, al menos, cubrir los gastos que toda esta infraestructura conlleva. No existe, o yo no la conozco, una guía de requerimientos y un proceso de selección o evaluación o recomendación para votar a unos u otros Witnesses dependiendo de sus actividades. Tampoco es habitual que los actuales Witnesses publiquen información acerca de sus actividades. De hecho, hay Witnesses en el top 21 de Steem a los que la mayoría de los usuarios no conoce ni por sus actividades ni por sus contenidos. Estoy seguro de que si están ahí será por algo; si han recibido apoyo de las cuentas con más peso de voto sus razones tendrán pero son razones que muy pocos conocen.

Hay quien argumenta en contra de estos sistemas diciendo que no son descentralizados. Entiendo su preocupación pero si los criterios de evaluación y selección de los principales productores es transparente y meritocrático no existe ningún problema en que su selección tenga un fuerte componente centralizado; este sistema garantiza una participación más democrática y garantista desde el punto de vista técnico que irá en beneficio de la descentralización tecnológica de la blockchain.

No se trata de que una sola cuenta, como la cuenta de Steemit (o Blocktrades en Hive) se encargue de decidir con su voto quién está en el top y quién no. Se trata de que un organismo democrático, como la Oficina de Inspección General en WAX, se encargue de realizar las evaluaciones y emitir su recomendación de voto para que estas cuentas de gran poder de voto sepan a quienes apoyar, o no, dependiendo de criterios públicos y objetivos y no del tráfico de favores, dependencias y amiguismos.

Me gustaría ver un día el top de Witnesses de Steem con más nombres que sean conocidos por su gran dedicación a la comunidad, como @steemchiller, @justyy, @future.witness o @symbionts quienes tienen todo mi apoyo. Sin ellos Steem no sería posible. Y repito que estoy seguro de que todos los Witnesses del top 20 de Steem estarán recibiendo sus apoyos por sus buenos motivos; pero mi queja es por la falta de comunicación con la comunidad y de transparencia en la selección por parte de las grandes cuentas.