⚡️致力于帮助当权者抹黑曝光权力阴暗面的人：新闻业正在破坏自己的声誉
作为调查记者，Stefania Maurizia 为意大利日报 La Repubblica 工作。她一直致力于所有维基解密发布的秘密文件以及关于意大利的斯诺登文件。她最近开始了多部门信息自由法案（FOIA）诉讼的努力，以捍卫新闻界阅读 Julian Assange 和 Wikileaks 案件全套文件的权利。自厄瓜多尔授予 Julian Assange 政治庇护六年来，在英国展开的一项自由信息行动正在揭示该时期幕后发生的事。由于很少的记录和大量的秘密，这一段时间被蒙上了迷雾......
以下是对 Stefania Maurizia 的采访。
Yorgos Boskos（YB）：去年 4 月在意大利佩鲁贾举行的国际新闻节上的演讲中，您概述了为维护新闻媒体获得全套权利而发起的多部门信息自由法案（FOIA）诉讼工作，关于 Julian Assange 和 Wikileaks 案件的文件。到目前为止，这个程序的结果是什么？
Stefania Maurizia（SM）：涉及 Assange 案的记者只是试图摆脱当局的声明。没有媒体尝试访问他的全套文件。FOIA 诉讼是瑞典和英国的一项持续程序。我想在美国和澳大利亚提起诉讼。
瑞典在涉及信息自由方面拥有非常有用的且透明度高的法律，使我能够首次获得 226 页的文件。大部分文件都没有被编辑过。由于这些文件，我了解到英国当局在与瑞典检察官的通信中将这一案件视为“特殊”，英国律师 Paul Close 为英国皇家检察署工作，从一开始就指 Julian Assange 案不被视为“另一项引渡请求处理”。我想知道是什么让这个案子变得特别：我迄今获得的所以文件都没有解释这个问题。
Julian Assange 从未否定过质疑的存在。他主动提出在很多可能的方面从一开始就受到质疑。由于这个信息自由法案，我们了解到英国在 Julian Assange 的案件中造成的法律和外交混乱负有责任，因为英国当局向瑞典同事们提出了建议，反对可能使初步调查迅速结束的唯一调查策略：在伦敦审问 Assange。
这就是他仍然被关在厄瓜多尔大使馆的原因：因为将他引渡到瑞典的决定使他严重担心被引渡到美国的风险，即使瑞典的调查面临的风险仍然是最严重的风险。这种被引渡到美国的风险是真实的：Assange 的恐惧是完全合理的。令人鼓舞的是，“信息自由法案”程序编写了一些关于 Assange 案的文件，但英国当局承认他们销毁了与案件有关的重要电子邮件，这是非常令人怀疑的。他们为什么要销毁关于正在进行的案件的重要电子邮件，他们没有提供任何认真的解释。我不断提起诉讼，我将向美国和澳大利亚的机构提交进一步的 FOIA 请求。
YB：迄今为止，您已经在所有关于 Wikileaks 发布的秘密文件方面工作过。您在调查 Wikileaks 故事期间是否收到过任何威胁？
SM：我在 2009 年开始致力于 Wikileaks 的故事。当时，我一直在为意大利杂志“Espresso”工作，该杂志专注于深度报道和调查。Espresso 和 la Repubblica 都非常帮忙。这是一次美妙的经历，我得到了全面的支持，以及能让我正确工作的工具。我没有受到威胁，但我已被盯住。在这些日子里，被尾随相当普遍。拨打的每个电话都可以被拦截。这就是为什么我不再使用智能手机。
YB：你在维基解密出版物和斯诺登文件上工作最出色的经历是什么？
SM：获得揭示“无形力量”的信息，国家和背后的情报机构。不幸的是，绝大多数人都没有意识到这些阴暗的角落，没有意识到国家的全部力量对他们的存在。尽管如此，Assange，Snowden 和 Manning 已经给世界带来了巨大的光芒。
YB：你为什么决定参与调查性新闻？
SM：我认为调查性新闻在数字时代至关重要，对我们的民主进行强有力的监督。当然，我尊重新闻报道，但是我们完全被新闻轰炸。为了发掘“看不见的力量”，对深度报道的需求越来越强烈。我非常感谢像 Daphne Project 这样的调查项目：这是一个非常聪明的项目，毫无疑问会传达一个强有力的信息，因为它说：“他们可能会杀死记者，而不能杀死报道”。即使有些混蛋杀死了记者或消息来源，但调查仍将继续。
YB：你能告诉我们关于 NSA 瞄准意大利的故事吗？
SM：他们使用 Metadata 程序定位意大利，收集意大利人民的数百万条数据。我们的使馆正在受到监视。他们拦截了 Silvio Berlusconi 的电话。
然而，奇怪的是，在所有这些泄漏和启示被公开后，我们的政府完全没有做任何事情。根据意大利法律，检察官应该调查此案。相反，他们放弃了调查。
YB：你认为 Metadata 程序还在运行吗？
SM：当然，他们一如既往。Metadata 是历史上最重要的文件泄漏之一。欧盟对此一事无成。Metadata 从未阻止任何形式的恐怖袭击。他们基本上不是为了打击恐怖主义，而是为了收集信息，因为信息就是权力。（这里是本网的具体分析：为什么大规模收集根本无关反恐）
YB：您对最近关于 Julian Assange 的 ElPaís 社论有何看法？
SM：我认为，ElPaís 的执行编辑 David Alandete 应该避免对 Julian Assange 的严重指责，没有任何可靠的事实来支持与俄罗斯有关的指控。西班牙日报 ElPaís 基本上没有回应 Glenn Greenwald 和 M.C.在“The Intercept”发表的报道（《伪劣报道和反俄罗斯宣传强迫厄瓜多尔沉默 JUlian Assange》这里是这篇文章的中文版） ElPaís 的社论没有提供可靠的事实：它只是表达了个人意见。
YB：你认为为什么很多媒体不喜欢 Wikileaks？
SM：出于一个非常简单的原因：因为无论如何，Wikileaks 都有能力发布所有内容，而传统报纸则失去了对这种能力的控制。我完全不同意我的一些同事说“Wikileaks 不相信新闻报道”，并破坏了它的声誉。这绝对不是事实。我们不应该忘记，Wikileaks 已经发布的大部分文件都是与媒体伙伴合作的。
媒体喜欢描绘 Wikileaks 和美国之间的对抗。这是宣传，而不是大局。在政府层面上，澳大利亚政府对 Julian Assange 的案件绝对没有做任何事。我很想知道他们是否意识到澳大利亚公民为了做新闻而被任意拘留在伦敦！ Wikileaks 是一个积极的媒体组织，致力于打击世界上任何政府背后的'看不见的力量'。
YB：你认为 Jeremy Corbyn 的政府会支持 Julian Assange 吗？
SM：我希望如此。不过，我不确定他是否愿意接触这个案子。这是一个不受欢迎的案子，尤其是在英国。他会发现自己遭到英国机构和英国情报局的反对。目前英国政府拒绝承认联合国关于任意拘留侵犯人权的裁决并为 Julian Assange 提供安全通道。我希望下一届英国政府将遵守任意拘留问题工作组（WGAD）通过的第 54/2015 号意见，该意见认为 Julian Assange 被任意拘留在厄瓜多尔驻伦敦大使馆。
YB：根据卫报最新的报道，厄瓜多尔为了对 Julian Assange 实施间谍行动投入了数百万美元。一位不愿透露姓名的消息人士告诉该报，J.A.对大使馆通讯实施网络攻击。卫报没有提供这方面的证据。那是以次充好的新闻吗？（这里是我们对该报道之回应的中文翻译）
SM：卫报的记者没有提出任何可靠的证据或可信来源。我认为这是一个非常基本的问题，直到我们有一些确凿的事实才会持怀疑态度。一般来说这是事实，但特别是在涉及 Wikileaks 时，因为在过去的九年中，我听说过关于 Julian Assange 的各种事：未经证实的谣言和非常奇怪的故事。
当那些人把 Wikileaks 和他的媒体组织描述为激进、令人毛骨悚然等等标签时，任何事情都会发生。请记住 2010 年发生的事情，当时 Wikileaks 发表了阿富汗战争日志，五角大楼居然指责 Julian Assange 及其工作人员“手上有血迹”（误杀路透社记者的是他们啊）。尽管五角大楼对 Wikileaks 的妖魔化和粉碎其声誉的行为表现出了明显和巨大的兴趣，然而整个媒体行业只是对五角大楼所说的话鹦鹉学舌。
有多少记者质疑五角大楼？其中百分之九十九的人不管五角大楼所说的话有多离谱，都不停地印刷着。现在又换成俄罗斯了：再次有 99％ 的记者只是批评性地重复着情报机构所说的话，而且很明显，这些情报机构对粉碎 Wikileaks 有着巨大的兴趣，因为他们认为这是一种“存在的威胁”。印刷这些不可证实的主张并不是新闻。我其实认为这是对新闻业的最严重的背叛。
但我当然明白为什么会发生这种情况：与政府及其强大实体保持一致对于您的职业生涯一定非常有利。如果你是记者，帮助当权者粉碎 Wikileaks ，你可以肯定会获得头条新闻的机会。如果你想寻找认真对待他们的文件的记者，认真对待 Assange 案件，试图发掘可靠的事实信息的记者 —— 这非常困难。
YB：Rafael Correa - 在接受 Intercept 的采访中 - 谴责 J.A.的方式。正如 Correa 指出的，“Hotel Operation”监视项目到底是丑闻还是旨在保护 Assange？（该消息中文版）
M：我认为毫无疑问，前总统 Rafael Correa 在所有问题上都试图保护 Julian Assange，我真的很佩服他给他庇护的决定。也就是说，很难说这个“Operation Hotel”项目究竟发生了什么，考虑到我们知道的很少，作为一个长期的媒体合作伙伴，我一直是他的常客之一，所以我对此有个人的和专业的兴趣。
知道发生了什么绝对是件好事，因为就像 Wikileaks 一样，这个故事可能会令人不安：卫报记者声称他们可以访问来访者的日志和访问信息。正如 Greenwald 所写的那样，这份信息在某种程度上与 Julian Assange 和 WikiLeaks 形成“深度情绪化和个性化的不和”。
我不知道卫报记者真的掌握了什么，我不知道 Julian Assange 和他的员工及访客实际上被收集了什么信息，但不幸的是，通过发布这些信息，卫报有可能开启一个潘多拉魔盒：有人收集媒体组织，其编辑，记者，访问者的各种信息，然后这些信息最终落入媒体的手中，这些媒体实际上恨他们。我不确定这会在哪里结束。这是野蛮的行为。
我们知道，监控技术的快速发展使得用大量资金进行大规模间谍活动变得非常容易，因此它甚至不需要国家参与大规模监视媒体组织，媒体组织也同样是脆弱的，因为我们的记者会因各种原因遇到各种各样的人。今天，是 Wikileaks 遭到了针对，但明天就可能是 Repubblica 或 le Monde 世界报或卫报本身。谁会是下一个？
YB：卫报记者致电 J.A. 在另一篇报道中声称 Wikileaks 创始人已成为厄瓜多尔大使馆不受欢迎的嘉宾。对这件事你有什么意见？
SM：我非常尊重卫报的整体工作，但看到卫报如何对待 Julian Assange 和 Wikileaks 简直是一场悲剧。卫报采购了来自 Julian Assange 和 Wikileaks 的巨大独家新闻，而且卫报最终模仿了由 Julian Assange 开创的辉煌模式 —— 推出提交平台，接收来自各方匿名消息来源的泄露，并建立媒体合作伙伴关系以形成最重大的国际影响。
我不是说卫报应该花时间庆祝 Wikileaks。但至少应该是公平的。以他们在“Operation Hotel”最新报道中使用的术语“逃犯”为例：这恰恰是英国政府用来抹黑 Julian Assange 的词。 “卫报”当然知道，联合国任意拘留问题工作组（UNWGAD）裁定，自 2010 年以来，英国政府对任意拘留 Assange 的行为负责。
我们都知道英国政府试图对联合国 UNWGAD 的决定提出申诉并且失败。因此，在国际法眼中，Julian Assange 是被英国政府任意拘留的弱势人士：他不是逃犯。
我认为媒体不应该帮助强大的政府粉饰其违反国际法的行为，我认为卫报不应该帮助英国政府粉碎 Wikileaks：它应该成为政权的监督者。
Julian Assange 和 Wikileaks 不是完美的，他们肯定犯了错误。但事实上，作为一个长期的媒体合作伙伴，我能够验证他们发布的文件是否真实并符合公众利益。
但他们做的就是媒体组织所应该做的事：以公共利益为出发点出版真实的信息。Wikileaks 通过向公众提供重要文件做出了非常重要的工作，以便每位律师，每名记者，每位活动家和公民都可以自由地获取信息并作出明智的决定。
这项工作非常有价值，事实上，这项工作已被许多人复制或模仿。被 Wikileaks 曝光的强大实体想要摧毁它，我对此没有任何怀疑。我认为毫无疑问 Julian Assange 和他的 Wikileaks 团队面临着巨大的法律和法外风险。我从未见过另一个被国家全力压迫的媒体组织就像 Wikileaks这样。像卫报这样的媒体不应该帮助政府及其强大实体粉碎 Wikileaks。这不是新闻业应该做的。
“Just be fair”: when does journalism undermine its own reputation?
STEFANIA MAURIZIA and YORGOS BOSKOS 21 May 2018
