Japanese translation of Steem whitepaper 2.0 (page 21-24, #Impact of Capacity - #Renting vs. Buying vs. Time Sharing) / Steemホワイトペーパー2.0日本語版 (p.21-24 #容量の影響～#賃借 vs 購入 vs タイムシェア)

This post is Japanese translation of Steem whitepaper 2.0, it includes line 20 of page 21 - line 20 of page 24.
It describes about fees, bandwidth and minimum balance.

This translating work is submitted to Crowdin project for Steem whitepaper.
https://crowdin.com/project/steem-whitepaper/ja/activity

Because this Crowdin project can be read only registered users, so I paste translated sentences to below for Japanese Steemians who need this.

---

容量の影響

ブロックチェーンの容量には上限があるとは限りません。インターネットインフラの技術力の範囲内で、ビットコインのブロックサイズを10MBに拡大して最小の必要残高を1/10に減らすことができます。現在、ビットコインは毎秒3トランザクションをサポートしています。別実装では毎秒1000トランザクション以上が可能です。

手数料との比較

25ドル相当のBTCを持つユーザーが、毎週取引を行い0.04ドルの手数料を毎回支払っていると仮定すると、そのユーザーは毎年2ドル以上の手数料を支払うことになります。ユーザーはただ手数料を取り戻すためだけに、その25ドルで8%の収益率で稼ぐ必要があります。ユーザーがとにかくブロックチェーン上に自身のお金を貯めようとしていたとすると、25ドル相当のBTCを持つこのユーザーは手数料ベースのアプローチよりも帯域制限アプローチを選んで年間2ドルを節約します。175ドルの場合、毎日取引することができて、また年間14ドルを節約できます。

アカウント作成

Steemの残高を公知としたアカウントベースのシステムは、帯域幅ベースのレート制限アルゴリズムの実装を単純にします。残高が週に1回取引するために必要な最小値を下回るアカウントは取引できません。これは、すべての新規アカウントにはこの最小残高以上の資金が必要であるということを伴います。また、少額の取引をしようとしているユーザーは、大きい残高を保有しアカウントを再利用している限り、それが可能です。

ネットワーク使用率の低い時に作成された低残高のアカウントは、使用率が高くなった場合にアクセスできなくなる可能性があります。その資金は、大き目の残高を一時的にアカウントに委託することによっていつでも回収することができます。

ハングアップするアカウント数を最小にして合理的なユーザー・エクスペリエンスを維持するには、すべての新規アカウントは毎週の取引に必要な最小残高の10倍を持ってスタートするべきです。この方法により、需要が10倍に増加してもアカウントは使用可能なままです。

シビル攻撃の可能性があるため、初期アカウントの残高はトークン生成からではなく、アカウント作成ユーザーから付与しなければなりません。

最小残高の正当化

ユーザーが最小残高を維持しなければならないというコンセプトは、ユーザーの価値から自然に生じます。事業を営んでいる人なら誰でも、各ユーザーには大きな価値があることを知っています。企業はユーザー獲得のために30ドルから200ドルを出費しています。ユーザーに直接支払うこともあれば、広告費として支払うこともあります。また、ユーザーベースを手に入れるためだけに企業を丸ごと買うことさえあります。企業はユーザーを獲得した後には、他の手段で収益化する間ユーザーを引き止めるために、多くの無料サービスを提供することがよくあります。

Rippleはアカウント資源の使用にあわせて変化する最小残高を使用し、新規アカウントはこの最小残高以上の資金を入手する必要があります。現在、この最小残高は約0.15ドルであり、私たちが毎週1回の取引を自由にできる残高として見積もった0.10ドルを上回っています。

ブロックチェーンは最小残高を要求するシンプルなプロセスによって、ユーザーあたりの最小価値を決定することができます。ブロックチェーンに新しい顧客を呼び込みたい企業は、ユーザーのアカウントに取引を可能とするための最小残高を事前に入れておくことができます。新規登録ユーザーに比較的大きい料金 (1.00ドル) を要求すると、無料アカウント提供者はブロックチェーンに登録する前に、各アカウントの質と唯一性を検証しなければなりません。

最小残高を維持するということは、残高から得られる利子で取引手数料を払うということと実質的に同じことです。最小残高は比較的短い期間において手数料を支払うのに十分な利子を得るのに必要な残高です。

幸い、最小残高は1ドル程度に低くすることができ、これはユーザーの理解を得られるものです。利子を得られないということによる機会費用には少額手数料とは違って認知コストがなく、よりユーザーに受け入れられやすいものです。

アカウントの事前資金として使用されたSTEEMは、新規アカウントにパワーアップされます (つまり、Steemパワーに変換されます)。新規アカウントの資金として使用されたSPの一部は、アカウント作成者から委託されたものであることがあります。ユーザーがSPを委託されると、投票や大域幅においてそのSPを自身のもののように使用できますが、SPの所有権は委託したユーザーに残ります。ユーザーはいつでも委託を取り消すことができます。冷却期間をおいてから、SPはアカウントに戻ります。

手数料との相対的な効果

帯域制限と手数料の効果を比較するには、2つのシステムが攻撃者の意図的なネットワーク・フラッディングに対してどのように反応するのかを考慮する必要があります。ビットコインにおいては、1万ドルを持つ攻撃者は一つ一つのブロックをすべて埋めることによって丸一日サービスを中断することが可能です。一つ一つのブロックに動的な部分準備帯域制限を行うシステムでは、同じ攻撃者はサービスを中断させることができません。

より極端な場合では、攻撃者が全体の1%のコインを持っているとすると、攻撃者は6000万ドルを持っていると推定できます。そのような攻撃者は、マイナーが手数料や容量を増やさない限りビットコインのブロックチェーンを16年間止めることが可能でした。取引毎の手数料を15ドルに引き上げたとしても、攻撃者はネットワークを16日間フラッドさせたままにすることができます。

帯域制限の手法では、ネットワークをフラッドさせる目的ですべてのコインの1%を持つ人は、30秒未満しかその目的を果たせません。

賃借 vs 購入 vs タイムシェア

家を所有する人はその家を無料で使用できる権利を期待します。あるグループが家を共同で購入した場合、それぞれが持つ家の所有権の比率に応じて家を使う権利があるということを期待しています。手数料ベースのブロックチェーンは家をオーナーから借りるようなものであり、帯域制限はオーナー間のタイムシェアのようなものです。

複数の人で家を所有する場合、各個人はどのように家をタイムシェアしたいかを決めなければなりません。家の50%を所有しているが年に1回の週末にしか使用しない人は、使用していない時間に使用する人からの支払いを望むかもしれません。これは手数料ベースシステムの考え方です。

一方、家の50%を所有する人は、将来的に家の需要が増加し権利を高く売ることができるのではないかという思惑を持っています。家を使用する以上に所有しているオーナーは不動産投機家になります。この考え方では、彼らは賃料よりも好評を集めます。

分割した所有権の価値は、その所有者に潜在的に与えられる時間の量に由来します。家の1%を所有し年に1回の週末に利用することが、分割した所有権の最小の価値です。ただし、所有権者の半分が集滅に利用しない場合は、タイムシェアの価値は年に2回の週末に上がります。そのようなアクティブでないユーザーが代わりに未使用時間を賃貸することを選択した場合、年間1回の週末に戻ります。そのような未使用のタイムシェアを使用したい人々に販売した場合、タイムシェアの価値は50%に下落します。集めた賃料が下落した価値より大きくなければ、タイムシェアの所有者は経済的な計算を誤っています。

この理論的解釈によって私たちは、手数料ベースのシステムはユーザーにとって高くなりすぎるか、共同所有者にとって収益性の低いものになると推測します。一人一人の小規模な所有者は、小さいタイムスライスを貸すことで利益を得ることが可能ですが、その場合は他のすべてのタイムシェア所有者にとって負担となります。実際、タイムシェアの価値の下落によるコストは、すべての所有者が被ることになりますが、利益は所有分を貸すことにした一人の所有者に集約されます。

このことから、ブロックチェーンはすべてにおいて使用料を取らないのが最も普及すると私たちは結論づけました。帯域制限の代わりに使用料を課す場合は、十分なタイムシェアを購入し、それを一回使用する権利を得るのに十分な期間保有することを約束するということと同等でなければなりません。

つまり、取引手数料は毎週1回取引を行うために必要な最小アカウント残高と等しく、週末には返却される必要があります。毎週1回の取引を行うことができる最小アカウント残高が1ドルであると仮定します。1ドルの残高を持つ人が1度に5回の取引を行いたいと望む場合は、その取引の前後の週に残高を5ドルに増やす必要があります。

理論的には、ユーザーが必要なステークを借りられるマーケットが作られます。実際には、ユーザーが望む使用率に対応したタイムシェアを簡単に売買できるようにすることの方が効率的です。言い換えれば、少額ローンの交渉のコストは、毎週の最大使用量に対応した残高を維持することのコストよりも大きいということです。

分散型のトランザクション帯域制限により、あらゆる使用場面でマイクロペイメントが必要なアプリケーションでは実現できなかったような、新しい種類の分散型アプリケーションが可能になります。この新しいモデルにより、アプリケーション開発者はユーザーに対して、取引に手数料を課す時と場合を決めることができます。

---

Posted on Utopian.io - Rewarding Open Source Contributors

---