「电影推荐」天作谜案 —— 盘点逻辑上的漏洞

一打开电影评论，就发现很多观众已经发现了各种各样的逻辑问题，零零总总有十几个吧。

Source

疑问一：

印度警方真的是像电影里那样办案？

在其他同类型电影里，审问嫌疑人往往都是一次性审问，除非是案件太复杂，涉及时间跨度太大。

而这部电影里总共就两个案件，并且在同一晚上，涉及人员也不多，可是德夫偏偏用了好几次才分别把维克拉姆和玛雅审讯完毕，这一点不太符合实际。

疑问二：

根据维克拉姆的描述，他被玛雅的情人用钝器打晕，那么钝器上就应该有维克拉姆的血，维克拉姆也应该有创伤。

事实上这个疑问就足以推翻整个逻辑，钝器的血迹可以抹去，但维克拉姆的伤口是抹不去的。

槽点一：

德夫发现并检查药品这一剧情有点强推，他刚好弄掉一颗药，又刚好打开看了看，他们一下就能看出胶囊的药量不对劲。

另外，法医也确实失误，检查药品应该是必备的程序。

槽点二：

大概是为了引导观众的思维，这部电影在审讯方面也是不合理的。

之前说到，警察审疑犯肯定是尽量一次性搞定，这样才能有完整的供词，以便分析对方是不是在说谎。

槽点三：

警方运用的科技手段太少，侦查案情主要是通过询问和法医检验，事实上很容易就查到谢卡尔和维克拉姆的妻子相识，通话记录、邮箱往来。

如果能查出这个事实，案件几乎就是明朗的。

可以理解为什么观众总是各种吐槽，因为悬疑片既然以逻辑和高能为亮点，那就要经的起观众的挑战，只有在吹毛求疵下，悬疑片水平才能达到新的高度。

这部电影虽然算不上经典，但作为普通的悬疑电影看也是挺有意思。

The end~

• Movie URL: (https://www.themoviedb.org/movie/464458-ittefaq)
• Critic: AA
• 영화 URL: (https://www.themoviedb.org/movie/464458-ittefaq)
• 별점: AA

---

Posted from my blog with SteemPress : http://cocozl.cn/2020/01/02/%e3%80%8c%e7%94%b5%e5%bd%b1%e6%8e%a8%e8%8d%90%e3%80%8d%e5%a4%a9%e4%bd%9c%e8%b0%9c%e6%a1%88-%e7%9b%98%e7%82%b9%e9%80%bb%e8%be%91%e4%b8%8a%e7%9a%84%e6%bc%8f%e6%b4%9e/

---