RE: Carta Abierta a los Proyectos de Curación
"Emprecemos desde el principio" como dirían por ahí. Si nos ponemos a detallar los post de muchos curadores, realmente merecen ser votados, hablando desde la calidad de lo que escriben?
A ver, sí creo necesario establecer los patrones de curación para saber, en dado caso escribir PARA QUIÉN. Sorpresas nos hemos llevado en ser premiados en post que ni remotamente fueron hechos para tal fin, así como todo lo contrario, lo que supone que quienes curan o votan esa acción está estrechamente relacionada bajo un esquema de subjetividad, y de esta forma, es muy dura la escalada. Nos regimos, y estamos expuestos a jueces que puede y cómo amanezca le gustará o no.
Creo en tu propuesta de crear métodos para las curaciones, así como también creo conveniente crear la interacción real y sincera de quienes otorgan votaciones. Creo más en la interrelación entre todos, pero creo que el mismo público hace de los jueces personas inalcanzables, y lo peligroso es que empiezan a sentirse como tal. A ver, quién me dice que mis post no merecen ser premiados cuando han seguido la más pura intención de enseñar, mostrar, educar,??? Es así cuando nos comenzamos a reconocer las caras frente a muchos espejos.
Entonces, ¿debemos asumirnos como un producto ante todo? ¿Es aquí donde comienza la real historia, el de vendernos?
Abrazos!
Honestamente no considero que para curar se deba ser un gran creador de contenido; son dos actividades totalmente distintas y que a pesar de estar relacionadas, una no debería ser un impedimento para hacer bien la otra.
Tu pregunta tiene mucho sentido, de hecho yo considero que todo lo que aparece en mi blog es un producto y por lo tanto intento que sea lo mejor posible, pero es una manera de verlo; otros autores consideran a Steemit como una simple red social y también tienen razón.
Steemit es libre, todos tienen derecho a hacer con su cuenta y su inversión lo que consideren mejor, pero mi propuesta me parece que mejoraría significativamente el trabajo de los curadores, dándoles una herramienta para mejorar su trabajo y justificar sus decisiones.
"Honestamente no considero que para curar se tengadeba ser un gran creador de contenido; son dos actividades totalmente distintas y que a pesar de estar relacionadas, una no debería ser un impedimento para hacer bien la otra." Bueno, evidentemente diferimos en esto, ya que, si bien son actividades distintas, una se relaciona con otra ya que cómo puedo demostrar ser un buen o mal curador sino a través del ejemplo? Un curador que no desconozco sobre un determinado tema tiene la potestad de opinar si está bien o mal? Cómo un curador (que los hemos visto) puede calificar a otro cuando en sus post consigues errores ortográficos, por ejemplo.
Entonces, si asumimos una postura de que TODOS tienen razón y sus razones de ser tal o cual y ser libre, cuál es el debate?
Quien cure contenido científico debe tener conocimientos básicos de ciencia al menos, lo mismo pasa para todos los ramos; en eso coincidimos. Pero saber de algo no te convierte automáticamente en un buen creador de contenido de ese tema; para eso hay que tener otras cosas.
Para aclarar un poco, es perfectamente posible que un buen lector pueda juzgar muy bien un texto por su calidad literaria sin ser escritor, o quien conozca de arte pueda apreciar una escultura sin ser ellos mismos escultores; pero eso se logra con conocimiento y método.