По чём говно жизни?
Постить... "типу"-шить... "каруселить"?
Что выбираешь ты?
Их ведь всего три варианта, "три источника - три составных части", как говорил классик - существования на Steemit. Хотя всегда найдутся "знатоки сортов" , предъявят пятьдесят оттенков... но они сами при этом не выходят из границ, очерченных этой простой "трёхгранной" схемой.
Постинг - приности удовольстве, но не даёт "дохода";
Бустинг - максимум дохода, но никакого уважения к себе (кроме тех клинических случаев, когда юзер меряет своё величие деньгами - но медицина тут бессильна);
"Жизнь в сообществах" - ты мне- я тебе - конформизм и кретинизм, при символическом "наваре в кошелёк", но когда столь многим нравиться публичный идиотизм - может в этом счастье?
Давным давно жил-был такой учёный кудесник и троль Леон Фестингер (Leon Festinger).
Пристально наблюдая за людьми он пришёл к железобетонному выводу:
А. Врать не хорошо;
Б. Не соврёшь – подохнешь.
Сложил одно с другим и назвал эту совокупность «А и Б» - когнитивный диссонанс.
Ну т.е. каждый раз, когда человек вынужден делать то, за что себя презирает - он всё же делает, но вот как-то когнитивно диссонируя сам с собой.
Фестингер для пущей убедительности поставил эксперимент, названный впоследствии его именем.
Собрал по коридорам Стэнфордского университета несколько десятков малолетних долбоёбов энтузиастов (в общей сложности 71 человек/, если кто-то любит цифры), наврав им якобы про «изучение уровня производительности» (ну вы поняли .. ). В ходе эксперимента предложил им ковыряться в жопе выполнять скучные и бессмысленные задания: первые полчаса испытуемые собирали пирамидку перекладывали 12 катушек с подноса на стол, используя только одну руку, следующие полчаса они поворачивали 48 рычагов, вкрученных в доску, по часовой стрелке, так же пользуясь только одной рукой.
Ну и тому подобное...
Стэнфордский университет — да, тут всё располагает...
По истечении пары недель после такого вот былинного проёба времени, каждому участнику в приватной форме сообщалось, что он якобы состоит в группе высшего разума особо доверенных лиц, которым предлагалось на время поработать «помощником экспериментатора, вместо временно отсутствующего» .
Зиц-помощник должен был общаться с новыми "энтузиастами", набираемыми в эксперимент и охарактеризовать каждому следующим испытуемым работу, которую им предстоит выполнить, как интересную и приятную, иначе говоря - обмануть их.
Вам это ничего не напоминает, дорогие граждане – вкладчики МММ стимиане ? Хе-хе...
Ну ладно. Как хотите. ))))
Идём дальше .
Все участвующие в эксперименте были разделены по ровну (примерно по 20 человек) на три группы:
- участникам первой группе предлагалось вознаграждение «за обман» в размере 1$ ,
- участникам второй за то же самое — 20$,
- третья группа была контрольной и в обмане не участвовала.
Некоторые участники эксперимента отказались от предложенной роли даже за вознаграждение, однако большинство приняло предложение. По окончании эксперимента со всеми участниками поговорили по душам, задав им по 4 вопроса:
1.Насколько увлекательными были задания?
2.Что нового узнал испытуемый?
3.Насколько был важен данный эксперимент?
4.Имеет ли индивид желание поучаствовать в подобных экспериментах?
Пять респондентов опроса нашли весьма подозрительной идею получить плату за обман, этот факт заставил их усомниться в истинной цели эксперимента (Походу - дауны. Надеюсь , их отчислили из университета).
Двое участников, получивших 1$, рассказали последующим испытуемым, что задания были скучными, но им заплатили за то, чтобы они соврали.
Трое испытуемых отказались участвовать в обмане, несмотря на обещанное вознаграждение.
Ещё один участник, которому заплатили 1$, дал положительную характеристику заданиям, однако затем попросил номер телефона следующего участника, чтобы все рассказать ему после эксперимента.
В конечном итоге осталось 60 испытуемых, на основе ответов которых были выведены итоговые результаты.
Ключевым для исследователей был ответы на первый вопрос (три остальных вопроса задавались лишь с целью замаскировать его значение) . Шкала ответов на первый вопрос предполагала диапазон от −5 до 5, где «-5» означало «скучные, неинтересные», «0» — «нейтральные» и «+5» — «интересные, увлекательные».
Участники контрольной группы в большинстве своем нашли задания скучными и неинтересными, что было вполне ожидаемо.
Участники, которым заплатили 20$, оценили задания как нейтральные.
А вот испытуемые, получившие 1$ за обман, отметили, что... выполняемая работа была увлекательной и захватывающей (!).
Увлекательная и захватывающая , Карл!
Складывать пирамдку за зарпалту пол-доллара в неделю?!!
Они ебанутые?!
Нет.
С позиции теории когнитивного диссонанса – такой результат был вполне ожидаем.
В ходе эксперимента у участников «однодолларовой» и «двадцатидолларовой» групп развился диссонанс, в результате которого возникло несоответствие между монотонностью заданий и показным энтузиазмом. Однако, если испытуемые последней (двадцатидолларовой) группы могли оправдать возникшую ситуацию тем, что им хотя бы заплатили приличную сумму за обман и тем самым попытаться редуцировать состояние психологического дискомфорта, то участникам "однодолларовой" группы пришлось изменить само восприятие ситуации и свою оценку «работы», чтобы избежать возникновения диссонанса.
Впоследствии аналогичные эксперименты неоднократно повторялись с различными сценарными условиями.
Например, американский психолог Артур Коэн провел аналогичный эксперимент на студентах Йельского университета сразу после студенческого бунта, который жестоко подавила полиция.
Студентам предлагалось написать пост на Steemit эссе, в котором они бы оправдывали действия властей, якобы с целью сбора материал для газетных статей для «убедительной аргументации в пользу полиции». Сочинение вознаграждалось.
Как и в случае с экспериментом Фестингерера, размер «гонорара за обман» был разный:
одной группе заплатили 50 центов,
другой — 1 доллар,
третьей — 5 долларов
и последней предлагалось 10 долларов за проделанную работу.
Результаты эксперимента показали, что чем больше было вознаграждение, тем меньше был диссонанс.
Так, те студенты, которые писали эссе за 50 центов, в конечном итоге _ горячо и чистосердечно одобрили карательные меры полиции_. Писавшие эссе за доллар, проявили более доброжелательное отношение, чем получившие 5 долларов.
Отношение к полиции у десятидолларовых было предсказуемо нейтральным.
У контрольной группы - было резко негативным.
Не хочу всё пересказывать. Книжек про КД за миновавшие пол-века написано немеряно.
Задам вам лишь простой вопрос: Ну и как? Вам всё ещё хочется разбогатеть, сочиняя «Качественный КонтентЪ»? ... что б рассказть "Я сумел! Я сумел! Я стал дельфином!"
Жизнь - говно, но несмотря на это - всем бобра и новых "достижений".
А ТУТ - ВСЁ ВМЕСТЕ
. . . . .
На КДПВ из прошлого на нас глядит неунывающий Леон Фестингер откуда то с википедии - делая рукой жест "Ну напиши ещё чего нибуть в "Дайри гейм" про то, как всё прекрасно... за ап стимкуратора"
Дико интересный текст!
И не исторической отсылкой, а чисто практикой на Стиме.
Поймите меня правильно. Я туту недавно. Хочу спросить - неужели тут правда не заработать постингом? И что вы имеете ввиду под "жизнью в сообществах"?
Всё зависит от того, какой смысл вы вкладываете в слово "заработать"
:)
Если 1000US$ в месяц, то "постинг" вам не друг.
Если на банку пива... то вполне.
Ну и многое зависит от случая. Когда по площадке начниается какая-то Большая Движуха (хардфорк, или срач между хозяевами или ещё какой абздусенс), ставки резко идут вверх и люди действительно неплохо зарабатывают без каких либо усилий, просто "оказавшись в нужном месте в нужное время".
Но по-умолчанию - увы - нет.
И мне досадно видеть, как тут многие фотографы, художники (очень даже неплохие фотографы, и интересные удожники) имеют под постами "ноль целых, ноль-ноль-ноль ...." за вполне достойные вещи.
Но они всё равно выкладывают свои работы, преследуя, наверное, какие-то другие цели, кроме сиюминутного "заработка".
"Жизнь в сообществах" слегка повышает шансы оказаться в "нужном месте", потому что сообщества генерируют "микро-движухи", заполняющие паузы между Больших Скандалов. Т.е. принцип тот же - "заработок без усилий", хоть и не такой большой, как скажем в момент раскола Steemit-та на "хив" и "сан" (в апреле 2020 пост из одной единственной фразы "Привет ,мир! Я- Маша!" мог в лёгкую срубить сто баксов. Но халаява не вечна, хе-хе...). Техника "жизни" в основном такая же - "служить хозяевам", "поддакивать", "одобрять" (репостить их "поток
сознания" фекалиев и продвигать в массы). В качестве награды, вы полчаете статус "постояно курируемого" - это когда Хозяин Сообщества ставит на "автомат" ваш ник в списке тех, за кого голосует его бот . И вуаля! Вас будут апать не читая и даже не глядя что там у вас за фото, просто потому что вы "свой".Но 1000US$ в месяц даже так не заработать.
За "штукой баксов" надо вскорабкаться на место Хозяина Сообщества - получить ключи от стека Стимкуратора, проаапть совю "карусельку" прикормелнных "поклонников", что б они "в знак благодраности" неистово проапали вас (а ещё лучше - делегировали вам свои стеки, как тут многие хвастают) , а для этого , нужно ухитриться лизнуть в очко кого-то из Хозяев Стима. Тут ловкость и прворность нужна.
Но и суета уже не "постинговая" - следить за сообществом, генерить движухи, строчить отчёты стимкуратору... лизать, опять же, а то передумает...
Жизнь, вопщем.
Так что, те кто тут действительной зарабатывают (а их видно на первой же странице Steemit - посты с доходами 300-600 баксов за "картинку -скриншот игры в Доту"), всей этой фигнёй на маятся, а тупо заряжают "бустер".
Но это риск.
Но зато - заработок
:)
А постинг, как мне кажется - это всё же больше для удовольствия.
Плиннн, какую печаль написали...
Неужто все так
Хотя, где в мире - не так? Даже в социализме (как говорят) было так же...
Но разве нет возможности людям со стоящим контентом объединяться? и поддерживать друг друга?
Вот и объединяются!
В "сообщества"!
И далее - см. коммент выше :)))
Тут не надо ждать чуда: криптопроекты - для криптоспекуляций. Контент в них - лишь способ майнинга.
Это, конечно, не отменяет того, что контент может быть хорош и сам по себе.
Но никаких гарантий авторского дохода.
Спекулянты, раскручивая свои движухи, разуметееся щедры на фантазии типа "только-наш-проект-даст-справделивое-вознаграждение-вашего-труда!". Но на то они и спекулянты : для них небылицы - способ выжить.
А у всех прочих на "верить-не-верить" - своя голова есть.
Да, я это понимаю.
Видимо рассчитываю использовать эти набегающие потоки в своих целях. Теоретически такое возможно, мне кажется
Ваши работы интересны сами по себе.
Если вам удасться найти баланс между временем, что вы тратите на Steem и доходом, что Steem вам приносит, то считайте - цель достигнута.
Хотя, тот же Аксеман сумел достичь большего. Но тут везение еще.
На Steemit-е в разное время возникло три десятка фотосообществ. К сожалению не выжило ни одно. Суета крутится вокруг нескольких конкурсов, но портит стремление людей иметь все и сразу.
Благодарю.
Да, понимаю, о чем Вы. Я перепробовал много сообществ и уже устал искать этот баланс. Здесь есть, хоть что-то. По крайней мере так кажется.
И поэтому интересно мнение со стороны, ведь и здесь наверняка можно найти свои возможности
Да, я тоже ищу.
Поиск - это то, чем тут все в основном заняты :)
А где лучше?
Поэтому буду пока постить здесь. Это соответствует негативному восприятию?
И таки продавлю себе когнитивный диссонанс ;-) Полезная вещь.
Речь ведь не про "лучше/хуже"
Вопрос всего лишь в механизме мотивации.
Человек в праве обманывать себя. В конце концов, это его Право, и нигде не сказано, что все "права" должны приносить только пользу, хе-хе..
Обманывать других - это таки не хорошо, но в принципе терпимо, потому как нет встречной обязанности "верить" у других.
Обманывать других за деньги - это уже преступление.
Но обманывать за мелкие деньги да еще и хвастать "достижением" - это просто идиотизм.
Однако, посмотрите - есть наука, дающая надежду идиотам, счтитать их инвалидность "нормой".
Когнитивный диссонанс называется.
Ага.
Копирайтеры похожи на артистов, за деньги что хочешь изобразят. Лейся песня, падай монетка. По-моему, им вообще все равно что они говорят. Когнитивный диссонанс это, ИМХО, не про них.
Вы это Тиночке скажите, да...
:)
Тиночка увлеклась психологией? Кому вообще интересна Украина? :)