Promoviendo la "curación de contenido + curación social" y la "prueba de cerebro".

Creemos que el mayor valor que podemos aportar a Steem y Steemit no solo radica en la curación de contenido (votar artículos) sino en la curación social, es decir, la curación que se sirve de la crítica constructiva y la educación por medio del comentario para agregar valor al aporte del autor, la unificación de éstos dos conceptos (curación de contenido + curación social) nos permitirá lograr mejores resultados a mediano y largo plazo con respecto a la calidad del contenido en Steemit.

Apoyando el Arte #32 - Supporting Art #32 + An idea to improve curation on Steemit (ESP/ING)

Es necesario, como tu planteas, que cada proyecto de curación defina los parámetros por los cuales se guiarán para llevar a cabo la curaduría.

Y también es necesario reforzar el feedback entre curador y autor. El gran problema es que cuando el autor es votado la mayoría de las veces ni siquiera sabe porque, y cuando no lo votan tampoco sabe porque.

Eso se soluciona por medio de la implementación de la curaduría social, es decir, quien lleva a cabo la curaduría también invierte parte de su tiempo en brindar detalles acerca de porque votó el artículo, por medio de un comentario. Y también en los casos en que no se vota el artículo, puedes realizar una curaduría social, le explicas al autor porque no lo votaste...

Sería buena idea emplear el espacio para el diálogo que creo nuestro witness @castellano (https://steemit.com/castellano/@castellano/tribuna-abierta-quejese-no-se-deje , https://steemit.com/castellano/@castellano/tribuna-abierta-ii-rompamos-hielo-venzamos-al-miedo), en donde los usuarios puedan brindar sugerencias y opiniones las cuales van a ser analizadas por un equipo especializado.

Esas cosas sumadas serían una solución totalmente viable y sostenible para mejorar tanto la curación como el contenido en Steemit.