Disable upvotes on old artcles? / Upvotes auf alte Artikel softwareseitig unterbinden?
|
English This time I am curious to hear your opinion about an aspect of the actual upvote behavior of the Steemit platform. While we have a seven days lasting payout period for every article since the last hard fork, within its last twelve hours no upvote is possible anymore. See screenshot below: |
Deutsch Dieses Mal würde es mich interessieren, eure Meinung über einen Aspekt des Upvote-Verhaltens der Steemit-Plattform zu hören. Während wir seit der letzten Hardfork einen sieben Tage andauernden Auszahlungszeitraum für jeden Artikel haben, ist innerhalb der letzten zwölf Stunden kein Upvote mehr möglich. Siehe Screenhot unten: |
|
The sense of that is to prevent huge whale upvotes on own content shortly before the end of the payout period without giving anybody the chance anymore to counter them with downvotes. In my eyes that seems to be a reasonable measure.
I cannot upvote any content within the last twelve hours of the payout period, but I can upvote it again, if it is older than seven days, even if then the upvote has no effect anyway. Wouldn't it be better to prevent such worthless upvotes on old posts automatically (or allow them together with a warning message that they won't reward the author of the article)?
My suggestion is to disable upvotes on all posts which are older than seven days.
|
Der Sinn besteht darin, Wal-Votes auf eigene Inhalte kurz vor Ende des Auszahlzeitraums zu verhindern, da ansonsten keine Möglichkeit mehr bestünde, diese noch mit Downvotes zu kontern. In meinen Augen ist das eine sinnvolle Maßnahme.
Ich kann zwar innerhalb der letzten zwölf Stunden des Auszahlungszeitraums Inhalte nicht upvoten, aber ich kann sie wieder upvoten, sobald sie älter als sieben Tage sind, obwohl solche Upvotes dann ohnehin keinerlei Effekt mehr haben. Wäre es nicht sinnvoller, solche nutzlosen Upvotes auf alte Posts automatisch zu verhindern (oder sie zu erlauben, aber zugleich eine Warnung bezüglich ihrer Wirkungslosigkeit anzuzeigen)?
Mein Vorschlag ist es, Upvotes auf alle Posts, die älter als sieben Tage sind, automatisch zu unterbinden.
|
Ein guter Vorschlag. Die Frage ist, wie man eine derartige Anregung zu den "Entscheidern" bringt. Bei Bitcoin gibt es die BIP's (Bitcoin Improvement Proposals). Auf steemit braucht man eher irgendwelche "Kanäle", oder täusche ich mich? Ich habe es mir abgewöhnt, mich über irgendetwas hier aufzuregen oder zu ärgern; ich nehme die Plattform so, wie sie mir bereitgestellt wird und mache das beste daraus. Seitdem ich mich also "stoisch" positioniere, geht es mir hervorragend und steemit macht einfach viel Spaß.
Es gibt wohl inzwischen ein Eingabesystem für neue Ideen, wobei nach ganz bestimmtem Muster erst Ideen vorgestellt und dann, bei entsprechend großer Zustimmung, eine "Ebene höher" darüber abgestimmt wird, aber das erscheint mir erstens ziemlich komplex (um ehrlich zu sein, habe ich das bisher nur überflogen), und zweitens ist mein Änderungsvorschlag wohl letztlich zu marginal, um ihn als große "Steemit-Verbesserungsidee" vorzustellen.
Ja, das ist völlig richtig und sinnvoll - so halte ich es ja auch. Ich wollte nur einen Ansatz für eine mögliche Verbesserung liefern (aber wenn die Idee nicht umgesetzt wird, ist das auch kein Unglück).
Ich frage mich sowieso, wann der erste Downvote-Bot kommt, der alle Posts in den letzten 12 Stunden ins Nirvana runtervotet. Weil mittels Upvote kann den ja keiner mehr retten.
Tendenziell sehe ich schon eher die "Gefahr" der "Selbstwalvotes" (größere Motivation) als die von Bots, die alles downvoten - wobei letzteres schon auch denkbar wäre, wenn jemand mit viel Steempower verrücktspielen würde ...
Neben dem, was ich beschrieben habe, sehe ich ohnehin das "Downvote-Problem" auch noch nicht als gelöst an. Einerseits sehe ich zwar ein, dass es diese Möglichkeit geben muss, um z. B. etwas gegen Plagiate machen zu können, aber andererseits sollte es Mittel gegen Downvote-Missbrauch geben, wenn z. B. ein Mitglied einfach alle Posts eines anderen, egal was der Inhalt ist, downvotet und ihm dadurch die Möglichkeit nimmt, überhaupt irgendetwas Sichtbares zu schreiben (schau dir z. B. mal den Account von @htooms an).
Gäbe es ein effektives Mittel gegen Downvote-Missbrauch, wäre die zwölf Stunden lange upvote-freie Phase am Ende jeder Auszahlungsperiode M. E. kein Problem ...
Ich sehe das ein wenig anders (mal wieder ;-)). Ich bin kein großer Freund davon Upvotes ab einem bestimmten Zeitpunkt zu unterbinden. Was spräche denn dagegen Upvotes einfach unbegrenzt lange zu erlauben?
Es könnte ja immerhin sein, dass ein Post vielleicht ein paar Monate keine Beachtung findet und dann, durch ein plötzlich eintretendes Ereignis, massiv an Aktualität gewinnt. Plötzlich wird er vielleicht von einem "Influencer" geresteemt und ist in aller Munde. Wäre es dann nicht schade wenn der Autor dann rein gar nichts mehr davon hätte?
Ganz genau. Letzteres war genau mein Punkt. Auf alte Artikel sollte gevotet werden dürfen UND es muss dem Upgevoteten etwas bringen.
This post has been ranked within the top 80 most undervalued posts in the first half of May 05. We estimate that this post is undervalued by $2.77 as compared to a scenario in which every voter had an equal say.
See the full rankings and details in The Daily Tribune: May 05 - Part I. You can also read about some of our methodology, data analysis and technical details in our initial post.
If you are the author and would prefer not to receive these comments, simply reply "Stop" to this comment.