Hallo melvin, erstmal viele Dank für dein Statement. @folker-wuff hat ja schon das meiste vorweg genommen was ich kommentieren wollte, darum danke ich auch ihm für seinen kondtruktive Beitrag zur Diskussion und für die Arbeistersparnis. Darüber hinaus wollte ich nur sagen dass viele deiner Forderungen die der austroboost erfüllen soll, zwar schön und gut sind, viele Begriffe die du verwendest aber sehr allgemein gehalten sind und die Meinungen darüber sehr weit auseinander gehen insbesondere bei Begriffen wie Manipulierendes, Fake-News, Menschenverachtendes, Diffamierungen und sogar Verfassungswidriges. In manchen Fälle mag es vielleicht klar auf der Hand liegen dass ein Beitrag entweder manipulierend, hetzerisch oder falsch ist in anderen Fällen ist es das nicht. Hier ist es schwer eine Grenze zu ziehen. Darum vermisse ich in fast allen Beiträgen und comments die von uns verlangen "diffamierendes" "extremistisches" "strafrechtlich relevantes" zu unvoten, klare passende Beispiele für all diese Begriffe. Warum wohl? Will man sich selber an seinen Aussagen die Finger nicht verbrennen, während man von uns verlangt mit dem Feuerball der Zensur zu spielen?

Gerade weil es hier so schwer ist die Grenze zu ziehen, entscheidet am Ende oft die persönliche Überzeugung oder Bias (von dem der die Macht hat). Hat man hier nicht bereits schon die Grenze zum Manipulierenden überschritten? Genau dieses Problem führt dazu dass in unserer Gesellschaft Begriffe wie "hatespeech" "fakenews" ganz besonders schwammig gewählt werden und immer Neue dazu erfunden werden um Redefreiheit und Meinungsfreiheit im Sinne von Macht und wirtschaftlichen Interessen zu begrenzen. Wer definiert schliesslich solche Begriffe? Nicht etwa dieselben dieselben Eliten die auch die politische und wirtschaftliche Macht innehaben. Glaubst du dass die wirklich dabei ihre Interessen aussen vor lassen nur um uns sozialen Frieden zu schenken. Glaubst du wirklich dass wir denen so viel bedeuten?

Zensur fänkt immer mit bei klar Extremistischen Artikeln, Beiträgen, Kommentaren, Aussagen an. Aufhören tut es mit Maulkorb und Regelkorsett für alle im zweifelsfall bevor man einige diskrininiert, wie praktisch.

Ist es da nicht besser mal ein Vote auf einen extremistischen Beitrag stehen zu lassen, bevor man die Redefreiheit aller beschränkt?

LG