La Paradoja de Teseo
No es necesario ser un experto en cada materia para poder interpretar, opinar o teorizar. La filosofía, es un campo lleno de pensamientos que van y vienen con el crecimiento y aprendizaje del ser humano. Y desde hace mucho tiempo atrás en la historia, miles y miles de preguntas que rebotan con eco en nuestras mentes al ser descubiertas por nuestro subconsciente ya se habían formulado en las mentes de otros. Las cuales hasta el sol de hoy y la luna por aparecer de entre las nubes nocturnas siguen resonando…
Extracto de Vidas Paralelas por Plutarco
"El barco en el cual volvieron Teseo y los jóvenes de Atenas tenía treinta remos, y los atenienses lo conservaban desde la época de Demetrio de Falero, ya que retiraban las tablas estropeadas y las reemplazaban por unas nuevas y más resistentes, de modo que este barco se había convertido en un ejemplo entre los filósofos sobre la identidad de las cosas que crecen; un grupo defendía que el barco continuaba siendo el mismo, mientras el otro aseguraba que no lo era."
A Plutarco le llamó la atención el pensar: ¿si todas las partes del barco son reemplazadas, sigue siendo el mismo barco? y ¿si las partes ya separadas de lo que era el barco son almacenadas y luego son colocadas de nuevo en su forma original, seguirá siendo el mismo barco?
Creo que es necesario primero definir la diferencia entre la funcionalidad de un objeto entre su propósito al ser construido. Respondiendo a la segunda pregunta que pensó Plutarco, al ser reconstruido el barco, su función de navegar por los mares será la misma que ejercía anteriormente, pero, en lo que consta la paradoja, la esencia del barco podría verse afectada. El barco cumplirá su misma función, la de navegar, pero el propósito de ser el barco para algo o alguien en especifico podría cambiar. Se podría decir que, en un intento de responder a la paradoja, un objeto inanimado cumple (como lo haría el ser humano si no se propone la teoría de la reencarnación) con su propósito, solo una vez desde su creación original.
Un ejemplo que les expongo aquí podría ser de ayuda para el debate
Si un edificio es derribado y luego reconstruido a partir de sus planos originales, exactamente en el mismo lugar ¿Seguirá siendo el mismo edificio?
La identidad del edificio, si así se desea, podría seguir siendo la misma. Ahora bien, siguiendo la idea de la segunda pregunta de Plutarco, donde creo que se define mejor la paradoja, si el edificio es construido con materiales nuevos, pero en su forma original, y aún manteniendo la misma identidad para el uso del hombre ¿sigue siendo el mismo? Su funcionalidad es la de ser un edificio para ocupar, y de hecho su propósito es de ser empresarial, pero ahora todas sus piezas anteriores no están.
Los santuarios sintoístas en japón se reconstruyen cada veinte años con madera completamente nueva. La continuidad a través de los siglos es espiritual y proviene de la fuente de la madera, en el caso del santuario Naiku de Ise Jingu, que se cosecha de un bosque contiguo que se considera sagrado. Hasta el 2013, 62 reconstrucciones han sido llevadas a cabo en el santuario. Afirman los practicantes de esta cultura que el santuario es el lugar mismo donde yace la construcción, y no importa cuantas veces sean reconstruidos, seguirá siendo el mismo. He aquí funcionalidad versus propósito.
Aquí otras versiones de la paradoja
El río de Heráclito
El filósofo griego Heráclito tomó una visión opuesta de la identidad metafísica afirmando que:
"Ningún hombre puede cruzar el mismo río dos veces, porque ni el hombre ni el agua serán los mismos."
Plutarco también nos informa de la declaración de Heráclito de pararse dos veces en el mismo río, citando que eso no se puede hacer porque "se dispersa y se junta de nuevo, y se acerca y retrocede."
Los calcetines de Locke
John Locke propuso un escenario concerniente a un calcetín favorito al que le sale un agujero. Él reflexionaba sobre si el calcetín podría aún ser el mismo después de que se aplicara un parche en él. Si así era, ¿podría entonces seguir siendo el mismo calcetín después de que se le aplicara un segundo parche? ¿podría, en efecto, seguir siendo el mismo calcetín varios años después, incluso después de que todo el material del calcetín fuera reemplazado por parches?
La vieja hacha del abuelo
"La vieja hacha del abuelo" es una expresión coloquial de origen desconocido que describe algo a lo que le queda poco del original: "ha tenido tres nuevas cabezas y cuatro nuevos mangos pero aún es la misma vieja hacha." La frase también ha sido usada en bromas como: "Esta es el hacha original de George Washington...", mientras se sostiene un hacha evidentemente nueva.
La Paradoja Aplicada En La Cultura Moderna
La ciencia ficción ha propuesto variadas veces esta situación y hasta quizá sin tener en cuenta el dilema de Plutarco. Una de las más influyentes en la cultura popular ha sido Ghost In The Shell (Fantasma En La Concha), manga escrito e ilustrado por Masamune Shirow. Donde propone un personaje en un mundo futurista y avanzado tecnológicamente que ha sufrido de un reemplazo completo de su cuerpo por uno sintético operacional. Manteniendo sólo algunas partes de su masa encefálica. La protagonista, se frecuenta durante la historia con una pregunta de carácter existencial “¿Sigo siendo yo misma?” Abriendo las puertas una vez más a la paradoja de teseo.
Existen un sin fin de propuestas que se pueden formular desde esta paradoja. Su más acertada respuesta tal vez dependa de cada uno de nosotros, y lo que consideremos prioridad. ¿Uso y desecho? ¿Conciencia o superficialidad? ¿Función o propósito? ¿Apego emocional a lo inanimado?
¿Tú qué opinas? Házmelo saber en los comentarios.
Fuentes investigadas:
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Teseo
https://en.wikipedia.org/wiki/Ship_of_Theseus
http://classics.mit.edu/Plutarch/theseus.html
http://travel.cnn.com/ise-shrine-japans-most-sacred-site-rebuilt-62nd-time-646921
Igual mi respuesta es bastante metafísica pero pensando que el alma está encerrada en un envoltorio físico, mientras se tenga conciencia de ser "uno mismo" se sigue siendo, aunque se transcienda más allá del cuerpo. Has puesto el ejemplo de Ghost in the shell pero me gusta pensar más en Dave Bowman en 2001:Una odisea en el espacio cuando evoluciona en energía pero sigue recordando su vida anterior -tanto que va a ver a su madre en la tierra en 2010-. Y no me meto en reencarnaciones y tal pero no son mis creencias por lo que no quiero opinar.
Excelente ejemplo también, el de 2001: Una odisea en el espacio. El debate es inmenso en esta paradoja y a mi parecer, despierta nuestro sentido existencial. Como bien dije la cultura pop actual ha llevado el dilema a clasicos films como el que nombras entre otros muchos.
Yo considero que se puede decir que algo ya es diferente a lo original cuando cambia su esencia o características principales que pueden variar del objeto en si, puede ser desde su composición física o su manera de pensar... en el caso del barco creo que al final no es el mismo porque podría ser que es en un principio un barco de roble y al irse cambiando pieza por pieza quizá se cambia a ser un barco de encino y al final el material no es el mismo y en ese caso su material hace que sea un barco nuevo... otro caso podria ser que tienes una playera y decides cortarla y usarla de limpión o trapo, ya no es la misma camisa porque su funcionalidad ha cambiado y ahora es diferente... otro ejemplo sería el de una persona que cambia su manera de pensar y actual de manera radical de una semana a otra, se puede decir que ya no es el mismo... pero no se puede juzgar a un barco por su pensamiento porque no es una caracterisca de el... en resumen, es un objeto diferente cuando se cambia alguna característica que lo defina.
Encantado con tu interpretación @vanessavonway. Apreciaste el detalle de la funcionalidad y el propósito de los objetos que se me es clave para el análices de esta paradoja. Y como dices al final "no se puede juzgar a un barco por su pensamiento", es ahí donde pasamos a lo animado, los seres vivos y conscientes, que es cuando se complica el debate un poco más. Gracias por tan buena opinión y punto de vista. ¡Saludos y éxitos!
Timothy Leary, en “El trip de la muerte”, cree que en un futuro nuestra memoria será guardada en un soporte informático, así que nunca moriremos porque somos nuestra memoria. Un lío :))
¿Pero sera siendo el mismo porque conserve los recuerdos aunque viva el cuerpo de otra persona? Que entretenimiento con las paradojas...
Muy entreneido, es correcto @lola-carola jaja. Se pueden pasar horas deduciendo y teorizando.
Interesante propuesta, pero resguardar nuestra memoria no implica que depositemos nuestra consciencia en ella. ¿Cómo somos sin ser "conscientes" de que somos? y si solo recordamos lo guardado ¿seremos hasta ese punto y no más? Es lo que se pregunta Motoko Kusanagi en Ghost In The Shell, al ser transferida a la red, su duda en que si es consciente de que vive o solo es una ilusión perpetua del recuerdo que tiene de haber sido se intensifica aún más.
Cierto, no es igual el recuerdo que la conciencia del recuerdo, a la que añadimos emociones ligadas a él. He intentado imaginarme en otro cuerpo, y creo que seguiría siendo yo, sin embargo para mí el barco no es el mismo. Somos seres paradójicos.