Por qué la controversia política no le hace ningún bien al cine
Atención: escribir el siguiente post en un siglo XXI de social justice warriors sin sonar racista, machista o discriminador de alguna forma, es casi imposible. Me disculpo de antemano por cualquier comentario que parezca discriminador.
Nos encontramos actualmente en la temporada de premios de Hollywood, ese momento en que todos los que amamos el cine comenzamos a ver posibles candidatas al premio más grande de la industria. Sin embargo, este es el segundo año consecutivo en que esta gala llegará en un momento de escándalos. El año pasado los Premios Óscar se enfrentaban al boicot "Oscars So White" que protestaba por la falta de diversidad racial en la premiación; en esta oportunidad los premios de la academia se ven rodeados por el escándalo de acoso sexual que ha salpicado todo Hollywood.
![](https://steemitimages.com/DQmTSeE7UNAuXBu4XUcUtVcjbHs1we1tKBAaoXpkCsSKhDp/image.png)
Claramente cuando las personas se unen para crear movimientos, lo hacen buscando "justicia", no con la intención de perjudicar a nadie. El problema se presenta debido a que generan una variante extra a la que prestar atención a la hora de decidir qué películas deben o no estar nominadas a la ceremonia -así como afectar en la decisión de los ganadores-. Este tipo de movimientos que ponen presión a las ceremonias de premiación, en vez de crear verdadera diversidad y restar la discriminación, sólo logran restar la credibilidad de los resultados.
Imaginemos por un momento que la discriminación no es el único factor que afecta a la hora de decidir los nominados y ganadores de premios de la industria. Tal vez han sido reconocidas menos directoras porque hay menos mujeres que merezcan una nominación; quizá hay menos directoras que directores. Sin embargo, con movimientos sociales como el creciente feminismo de los últimos años, se obliga a la academia a presentar nominados de dicho grupo, quienes en el pasado han demostrado ser menos en cantidad -no hablo de calidad porque he visto pocas películas dirigidas por mujeres-. Los enfrentan a una situación de tener 10 directores hombres y 1 directora mujer que merecen una nominación, y están presionados a que dicha directora DEBE estar nominada, dejando fuera a un director que quizá merecía más la nominación.
Eso imaginando que estemos hablando de una obra/artista que VERDADERAMENTE merezca la nominación. Muchas veces estos movimientos sociales son ciegos, y se preocupan más por la raza o el sexo de una persona antes de ver su trabajo de forma honesta. Estas presiones pueden dar una situación donde la academia deba bajar sus estándares para poder admitir obras que dejarán contentos a los protestantes. Y así terminamos teniendo a Fences nominada a los Óscar del año pasado. Además, agrega a los "méritos" para estar nominado/ganar el hecho de pertenecer a dicho grupo afectado.
Por ejemplo, ¿por qué ganó Lady Bird el premio a Mejor Película de Comedia en los Golden Globes? Sencillo: es una película muy inventiva, que tuerce las expectativas de la audiencia y juega con el conocimiento que todos tenemos sobre ese tipo de películas, además de tener personajes con mucha profundidad y muy poco convencionales... y porque la directora era mujer. Ese factor final le resta mérito al logro de la directora, y debería ser considerado un insulto. Pero es un factor que existe debido a los escándalos actuales, y nunca sabremos si fue decisivo en la elección del premio. Ni siquiera debería estar en duda; no importa la raza, religión o sexo, nadie debería tener ventaja sobre otro al momento de la decisión. Pero en la situación actual, las mujeres juegan con ventaja al tener el apoyo de la sociedad, al igual que los artistas de color jugaban con ventaja el año pasado.
Al premiar el arte, nada puede ser más relevante que la obra y lo que ésta significa para el medio. Y, como en un juicio, debe verse de la forma más objetiva posible. Pero como O. J. Simpson nos enseñó, incluso los juicios se ven increíblemente afectados por la situación social del momento en que se condena un acto. Es un problema que nos afecta a todos como consumidores, así como a los artistas que ven su trabajo reducido a un "si es [introduzca grupo "oprimido"] debe recibir el premio", y que es muy complicado de solucionar. Todo lo que puedo hacer es rezar por que la sociedad madure, y deje de ver injusticias donde no las hay. Si las injusticias son reales, la imposición de una justicia social al estilo social justice warrior suele despertar más rencores que otra cosa.
Estamos en una época donde ser débil y ofenderse por estupideces es el trending, la época donde las personas con pensamientos totalitarios se disfrazan de victimas, donde no puedes estar en desacuerdo con un grupo, pero ellos si pueden estar en desacuerdo contigo y hasta insultarte
No tienes que pedir perdón, si alguien se ofende por que digas la verdad en esta época donde la objetividad esta perdida, que se ofenda, la gente tiene que aceptar las realidades
Hoy leí un comentario, que decía que toda esta gente que le esta haciendo tanto daño a ciertos movimientos sociales eran simplemente como los nuevos emos, y que al igual que los emos en unos años van a desaparecer
excelente post
Estoy completamente de acuerdo. Es una época donde, en vez de atacar al problema real, es mejor visto hacerse la víctima, y comúnmente buscar la protección de papá Estado. Es una pena que con tantos avances tecnológicos que harán del futuro un lugar mejor, hayan grupos que sólo quieren censura y tiranía.
Por otra parte, tenemos suerte también de vivir en un mundo donde la tecnología es la norma, y donde nuestra calidad de vida y nuestras posibilidades económicas son las mejores en toda la historia de la humanidad. Si los grupos extremistas comienzan a dañar a la sociedad donde vivimos, siempre podemos escapar a un país que esté mejor. Siempre habrá algún país que sea libre y que, evidentemente, le vaya mucho mejor.
Gracias por el comentario :)
good post
Thanks!