El dilema del tranvía.

Imagen

Hace poco descubrí una serie en Netflix, se llama The Good Place, se trata de una mujer que muere y se va al cielo pero resulta que fue un error porque no era buena persona en la tierra así que intenta aprender como ser una buena persona para que no la manden al infierno.

La ayuda un profesor de Ética y Moral, el programa presenta diferentes teorías y dilemas de forma divertida y entretenida.

Uno de estos dilemas es el famoso Tranvía descontrolado

Imagen

Imagina un tranvía desbocado y sin frenos que se dirige hacia cinco trabajadores que están en la vía. No puedes avisarles y tampoco puedes parar el tren, pero sí puedes accionar una palanca que lo desviará hacia otra vía. Allí hay otro trabajador, pero está solo. ¿Debes apretar la palanca?

Este es el dilema del tranvía, cuya primera versión presentó la filósofa Philippa Foot en un artículo de 1967. Desde entonces se ha convertido en uno de los problemas éticos más debatidos y con más variantes. La mayor parte de la gente a la que se le plantea esta pregunta contesta que sí se debe accionar la palanca.

Existen varias variantes a este dilema.

Una de las más conocidas la propuso otra filósofa, Judith Jarvis Thomson. En este caso estás en un puente y ves cómo el tranvía se dirige hacia esos cinco trabajadores. Siendo como eres un experto en tranvías, en seguida te das cuenta de que solo hay una forma de detenerlo: empujando a un tipo corpulento que está a tu lado. Él morirá, pero al menos los otros cinco salvarán sus vidas.

En este caso, la mayor parte de la gente que contesta que no es permisible empujar a una persona. Y eso a pesar de que también estamos hablando de sacrificar una vida para salvar otras cinco.

¿Por qué reaccionamos de forma tan diferente a estas dos situaciones?

Según el neurocientífico Greene, tendemos a censurar acciones dañinas que suponen la aplicación de fuerza de modo personal. Por ejemplo, vemos peor empujar a una persona que accionar una trampilla para que caiga a la vía. También nos parece peor que el daño sea un medio para obtener un fin, como empujar a esa persona para parar el tren, que no una consecuencia imprevista, como si hacemos que caiga al tropezar con ella de camino a la palanca.

Hace uno años vi lo difícil que es tomar decisiones de este tipo, conocí a una madre cuya bebé nació con varios defectos congénitos y tenía poca esperanza de vida, aquí en Paraguay las camas en terapia intensiva son muy pocas y para niños menos aún, la bebé necesitaba una cama en terapia urgente pero le negaron.
Cuando me acerqué a preguntarle a la doctora el motivo la respuesta me asombró.
Otro niño con más posibilidades de vida necesitaba la cama, y como la bebé tenia muy bajas las expectativas de vida tuvieron que elegir, según me informó es una regla general en todos los hospitales nacionales.
Se tuvo que sacrificar una vida para que otra pudiera vivir. Triste e injusto.
La beba falleció unos días después.

Me encanta la medicina pero siempre supe que no tendría el coraje necesario para ser médica, este tipo de decisiones no las tomaría, ¿como decidir que vida vale más? ¿como resolverían el dilema del Tranvía?