Versus & Versus

En la medida que hago lecturas, escucho y veo ciertas afirmaciones, junto al obligatorio y posterior análisis de estas informaciones, avanzo a preguntas de preguntas, incluso los porque casi de inmediato se convierten en por que?. Los intereses se muestran como los hacedores del dominio de las cosas o al menos eso intentan. Poco importan la conveniencia de las personas en general, se podría aplicar el dicho nada esperanzador y hasta poco maduro que dice que “si no es para nosotros no es para nadie”. Esta reflexión inicial la hago en función a lo que se puede observar en lo que esta sucediendo en cuanto al tema de la escalabilidad de la cadena de bloques de Bitcoin. A veces poco a poco y otras repentinamente, uno va descubriendo o más bien entrando en la lógica de porque este es un problema realmente contencioso y que posiblemente no pueda ser resuelto de manera consensuada.

El Sr. Nakamoto ademas de dejarnos lo que se podría llamar como la proeza tecnológica más grande de los últimos tiempos, también dejo las directrices para el cuidado de esta, en cuanto a su calidad y correcta adaptación al dinamismo de un mercado creciente, básicamente fue muy sencillo y aun más conciso, al declarar en cierto momento a sus seguidores, palabras más palabras menos que ... El tamaño del bloque no es importante ... Y que llegado el momento deberían cambiarse los limites de capacidad de estos bloques, es decir el ya hablaba de un tenedor fuerte o para ser más claro un cambio sin retorno de la cadena de bloques en cuanto a la capacidad de almacenamiento de datos de los nodos. Entonces cabria hacerse una pregunta:¿Por que si el Sr. Nakamoto dejo el camino listo solo para seguir el sendero marcado, nos encontramos en medio de una disputa que cada día se hace más contraria a los intereses de los usuarios finales, como de la existencia del mismísimo Bitcoin?

Intentar contestar esta pregunta deja un halo de sospecha bastante fuerte y que por supuesto involucra un análisis concienzudo de los intereses que mueven esta disputa, si la solución se encuentra en el aumento de el tamaño de los bloques, entonces a quien le conviene mantener la misma capacidad de estos bloques de la cadena Bitcoin, es importante tomar en consideración algo en que vengo insistiendo y es que esto que trajo Nakamoto, que ahora se profundiza no solo en la idea Bitcoin, en otras coin y múltiples ideas también, es un real y verdadero cambio de paradigma, especie de lucha, entre el nuevo que llego de la mano del consenso, descentralizado, fuerte, que toma decisiones basándonos en mayorías que verifican la conveniencia o no de las acciones que lo involucran versus el que ya esta viejo, cansado, centralizado, que impone las decisiones de unos pocos sobre los demás, indolente, interesado en controlar y que se niega a cumplir con la natural forma que es ley en esta dimensión en que vivimos: Morir.

Ahora basándose en la idea de la toma de decisiones dentro de la comunidad Bitcoin, muchos desarrolladores algunos preocupados por el futuro de Bitcoin y otros no tan preocupados por la criptomoneda más antigua, si por otros intereses, hicieron sus propuestas ante el problema de escalabilidad de la primera Blockchain, esto genero por supuestos en discusiones, siempre necesarias para tomar decisiones sobre una problemática que así lo ameritaba, al pasar el tiempo todo se fue decantando hacia 2 propuestas, una suave y otra dura, entre Bitcoin Core con su Soft Fork y Bitcoin Unlimited que propone el Hard Fork.

Bitcoin Core en términos sencillos propone mantener el tamaño actual de los bloques que es de aproximadamente de 1Mb, donde a través de una aplicación llamada SegWit (testigo segregado) poder manipular la data que utilizan los bloques para fines verificatorios, reduciendo el tamaño de la data, no del bloque (aclaro), esto en términos coloquiales de mí país se le podría decir “colocarle pañitos calientes”, porque evidentemente la solución es la planteada en términos del aumento del tamaño de los bloques de la cadena, pensar que una aplicación va a poner a mantener la calidad de la cadena de bloques, ante el crecimiento seguro e inminente del mercado en numero de usuarios y transacciones, es ponerse en favor de intereses muy diferentes a los que representa el espíritu real y primigenio que el Sr. Satoshi Nakamoto imprimió en Bitcoin, es muy fácil comprender que mantener 1Mb a través del tiempo como tamaño único es ahogar y frenar el crecimiento cognoscitivo que la gente ya tiene acerca de Bitcoin y algunas Altcoin que han ido apareciendo, y si nos concentramos en el usuario de Bitcoin es lógico que mientras el bloque sea más grande, la escalabilidad aumente, suba el valor de el activo monetario en cuestión y eso abriría una opción de ahorro para las personas, desde ya.

Porque se dice, que extrañamente empresas que realmente dominan el escenario financiero, con mucho pero muchos recursos invierten en la parte que corresponde a Bitcoin Core, imponiendo un cambio gatopardiano por decirlo de alguna manera, incluso a través de grandes cantidades de dinero, se adueñan de empresas como la startup Blockstream, que en definitiva desea imponer un sidechain o una cadena paralela en Core con el fin de dejar por fuera a los mineros de las comisiones producto de su actividad, entonces si eso se da, quien creen ustedes que cobraría tales comisiones?, esas empresas invirtieron por el orden de los 55 millones de dolares en esa startup y por otro lado quienes pagarían esas inversiones con sus respectivas ganancias?, como se puede intuir los grandes perdedores serian los usuarios finales.

Ya el proceso de consenso para ver cual camino tomar, esta dándose, el plaso para reunir el 95% de los votos de la comunidad de Bitcoin involucrada en esta disputa, es hasta noviembre del 2017, la máxima medición obtenida por la propuesta de Core ha sido del 25% aproximadamente, como verán algo lejos de la meta, incluso se necesita de votos que hasta este momento han votado a favor de Soft Fork.

En un momento dado comprendiendo solo la gravedad del problema para los usuarios finales, clame inocentemente por un entendimiento entre ambas partes, pero de verdad ya veo el porque no puede ser, o se vive o se muere y esa es la opción que tiene Bitcoin en este momento, y por lo visto es un suicidio irse por el camino del Soft Fork.

Bitcoin Unlimited perece cumplir con los parámetros sencillos que dejo al mundo de la libertad el Sr. Nakamoto, aunque no deja de sufrir embates de tentaciones, pero de eso les converso después.

Voten, comenten, hagan resteem y muestren mas alla de Steemit.

---

steemio