Hola @tomastonyperez, que buen aporte, excelente porque sin duda alguna propicia el debate en tanto que hay mucha tela que cortar sobre muchos de los aspectos que menciona es esta publicación. Al respecto, en primer lugar me voy a enfocar en el concepto de Epistemología, y en este sentido coincido con @eniolw cuando afirma que la misma es inseparable de la Filosofía. El hecho es que debemos tener claridad del concepto en sí lo cual a veces es una tarea complicada para muchos estudiosos por la diversidad de vertientes e interpretaciones personales. Para el Dr. Gabriel Ugas (+) la epistemología es una rama de la filosofía que permite la comprensión, reflexión y crítica del conocimiento emanado de la experimentación científica, esto nos indica que de por si todo científico es epistemólogo por naturaleza, de allí que entonces la epistemología sea una poderosa herramienta de los sujetos investigadores, sin importar cual sea el enfoque, paradigma o método sea el que respalde los hallazgos, por cuanto a partir de cada proceso investigativo surge una episteme o conocimiento como bien usted lo ha denominado.

Por otro lado, en relación a la caracterización epistémica de las áreas de STEM, quisiera aportar lo siguiente: cuando estudiamos la epistemología de la Matemática es claro que su fundamento epistémico se remonta a Platón y su idealismo para luego saltar a los grandes precursores del Racionalismo que sustentas sus planteamientos en el personaje mencionado y cierran filas en esa postura, que generalmente se basan a la preconcepción de ideas, de allí que la Matemática para el estudio de la realidad fije a priori definiciones, teoremas y propiedades que le facilitan la comprensión, esto se conoce como sistema axiomático, o verdades preconcebidas. En relación a la epistemología de la Física, la situación es diferente, en tanto que sus basamentos se remontan a Aristóteles para posteriormente dar un salto al denominado siglo de las luces donde se manifiestan los grandes aportes de los precursores empiristas. En este sentido, la Física estudia fenómenos y los teoriza posterior a la experimentación reiterada (lo cual se entiende como postura inductiva), en este ámbito científico se utiliza la Matemática pero no como punta de lanza sino como apoyo a la misma, y siendo así no puede decirse que la Física es racionalista. Adicionalmente, sabemos que a partir de los aportes de Kant, se logra integrar lo mejor de las posturas racionalistas y empiristas al afirmar que no son extremos sino complemento una de la otra, a partir de allí se erige el criticismo, y en ese sentido ya es claro que el debate deja de ser entre dos para ahora tener un tercer protagonista que a la postre deviene en el conocido paradigma sociocrítico, cuya matriz epistémica es critica-dialéctica.

Lo interesante de este apasionante debate es que esto no se queda allí ya que hoy día también son parte de la estructura paradigmática reconocida la Complejidad y la Integralidad (ver texto Autonomía del Sujeto Investigador), eso en cuanto al abordaje investigativo y ya no se hable de métodos, sino que es posible asumir postura mediante concepciones tales como integración de métodos o complementariedad del método.

En lo personal, si yo tuviera que caracterizar la perspectiva científica de STEM, diría que la misma se encuentra en sintonía con los estándares investigativos actuales, esto es, la libertad metodológica que en nada pierde rigor científico, al contrario, se fortalece.

Me alegra muchísimo su aporte, es de las temáticas que más me apasionan, invitan a la participación y debate reflexivo sin que se pueda afirmar en el proceso que parte alguna sea dueña de la verdad. Muy emocionada al escribir estas ideas que espero sirvan de aporte para seguir enriqueciendo las postura colectiva de STEM, grandes abrazos!!