CLASES SOCIALES. COMPARACION CON STEEMIT.-

FUENTE

Se llama clases sociales a los distintos grupos de personas que comparten características o situaciones económicas y que dependen principalmente de su función productiva y del poder adquisitivo que disponen.
Básicamente podemos hablar de tres clases: baja, media y alta.
No hace falta hablar demasiado de esto, o quizás no alcanzaría solo un post para hacerlo, pero todos sabemos de que se trata y como vive cada una de ellas y de que dependen.
Ciertamente separar en clases y estigmatizar a las personas por esto no es demasiado agradable, pero es una realidad en todo el mundo.
El mayor problema de esto, y ya lo dije varias veces, es la mala distribución de la riqueza, ya que pocos tienen mucho y muchos tienen poco

Gran culpa de esto lo tienen los gobiernos que tuvimos en los últimos, digamos, 70 años, principalmente en los países latinoamericanos, que con la excusa de la igualdad crearon mayor desigualdad, entre otras cosas destruyendo la educación, la salud y la cultura del trabajo.
Algunos de ellos gobernaron para los mas ricos y crearon mayor pobreza, otros, sobre todo en los últimos años, "supuestamente" y "demagógicamente" gobernaron para los pobres, y paradojicamente también crearon mas pobreza.
En mi opinión personal, los gobiernos deberían trabajar especialmente para la clase media, que es el motor de la sociedad, para mantenerla, subirla y acrecentarla.
Pero esto rara vez sucede.
El gran problema que tuvimos en los últimos años son los gobiernos populistas, generalmente corruptos, que les "dio algo" a los pobres, pero así los mantuvo, pobres, porque así los necesita, creando fanatismos, odios, la invención de enemigos a quien echar la culpa de su desastre (los yankees, la oligarquía, el FMI, la oposición, el periodismo, los conquistadores españoles y los dinosaurios) y la mística de que solo ellos pueden darles "ese algo".
Y como necesitan pobreza para mantenerse en el poder, lo que no dieron son las condiciones necesarias para que las personas por si mismas y por su esfuerzo salgan de esa condición.
Los populismos sin pobreza no tienen razón de ser.

Comparemos esto con steemit.

FUENTE
En steemit también están bien definidas las clases sociales. Pero para no ser tan directos les ponemos nombres mas lindos como "peces", "delfines" y "ballenas".
Pero también podemos, si queremos, ser directos "peces" clase baja, "delfines" clase media y "ballenas" clase alta.
Seguramente todos en nuestras vidas nos quejamos de la desigualdad y que hay que hacer algo para que la misma no sea tan notoria.
Mas allá de esto, como buenos seres humanos que somos, no nos fue tan difícil reproducir perfectamente esta realidad en steemit.
Como en la vida real steemit se caracteriza por la mala distribución de la riqueza (poco muchos, muchos poco)
Para que steemit no termine mal hay que cambiar esta realidad.
Pero no hay que cambiarla con populismo.
Steemit no es un comunismo donde el falso e imposible ideal es que todos ganemos lo mismo. No tengo que ganar diez, cien, o mil porque otro gane eso. Y si otro gana eso y yo no, ese otro no significa que sea un oligarca (como te quieren hacer creer justamente los gobiernos populistas).
En steemit no tenemos que ganar solo por ser parte, solo por pertenecer a la plataforma, como muchos lamentablemente aun piensan, sino con nuestro trabajo, aportando calidad y originalidad y creando proyectos para colaborar con el crecimiento de la plataforma.
No hay que dar por dar, no hay que regalar, sino "crear las condiciones" para el crecimiento de los que trabajamos y creamos ideas.
Si esto no sucede, se produce un gran problema, y es que los peces, que son los que alimentan a ballenas y delfines, terminan abandonando la plataforma. De esta manera steemit no crece, se estanca.
Esto esta visto. En los últimos tiempos se deben haber creado miles y miles de cuentas nuevas, pero ¿cuantas están activas?
¿Cual es la solución?
Si comparamos las comunidades de steemit con cualquier país del mundo, ninguno sobrevive, ni siquiera los mas poderosos, sin inversiones. Y en steemit las inversiones se llaman "delegaciones".
Si los que mas tienen no empiezan preocuparse por una mejor distribución de la riqueza, a dar mas poder a los pequeños de steemit que trabajan por la plataforma como por sus comunidades el destino de steemit es bastante dudoso.
También cabe preguntarse cual seria la contraprestación de dar estas delegaciones.
Sencillo, si es mas fácil crecer en steemit, por crearse una mejor distribución de la riqueza, y porque son mas las personas que pueden premiar con valor, no solo miles de personas crearan una cuenta sino que la mantendrán y crearan contenido, y del bueno, del que merece ser votado (no contenido basura que necesita de la poco ética compra de votos para tener algún valor), lo que va a dar mayor confianza en la plataforma, por ende, se generará mas riqueza, y esto dará mayor confianza en sus monedas (steem sbd) y si hay confianza aumenta su valor, y si aumenta el valor llegan nuevas inversiones, creándose un circulo virtuoso donde todos ganamos. Y todo esto, con la ventaja para los delegadores en steemit, que no se tiene en la mayoría de las inversiones en el mundo real, que lo que invierten no deja de ser de ellos y es recuperable en el momento que ellos lo decidan.
Creo que esto es una cuestión de pura lógica, pero con lo que se ve en la actualidad en steemit es casi una utopía, y pensar que de esta forma llegará algún día, como muchos dicen, a ser la red social mas importante también lo es.-