Teoría de los Actos Ilocucionarios: La fuerza ideológica de nuestro discurso
Usualmente, los lingüistas dividimos los discursos en actos de habla, posteriormente, los clasificamos de acuerdo a los objetivos que queremos lograr en nuestro estudio. En esta oportunidad, les presentaré la teoría de actos ilocucionarios del autor Searle (1994), quien presenta una clasificación que permite develar la carga ideológica de textos, tanto orales como escritos.
El autor, establece las nociones de referir y predicar como parte de los actos proposicionales. La primera, consiste en el hecho de que el hablante, a través de sus emisiones, expresa algo sobre un objeto de interés; ese objeto, persona, o algo del cual el emisor tiene algo que aportar, es el referente. Por otro lado, lo que se dice acerca el objeto o referente constituye el acto de predicación.
Estos actos proposicionales están inmersos dentro de los actos ilocucionarios, puesto que, en las emisiones provistas de fuerza ilocucionaria, el emisor necesariamente, tiene que hacer referencia a algo y predicar acerca de su referente, pero además, tiene una intención comunicativa adicional a las realizaciones de referencia y predicación. Searle (1994), diferencia estas nociones de la siguiente manera:
Así, separamos las nociones de referir y predicar de las nociones de actos de habla completos, tales como aseverar, preguntar, ordenar, etc. La justificación de esta separación reside en el hecho de que puede aparecer la misma referencia y predicación al realizar diferentes actos de habla completos ... Algunos de los verbos castellanos que denotan actos ilocucionarios son: enunciar, describir, aseverar, aconsejar, observar, comentar, mandar, ordenar, pedir, criticar, pedir disculpas, censurar, aprobar, dar la bienvenida, prometer, objetar, solicitar y argumentar. (p. 32)
Cada uno de estos verbos representa los distintos géneros de acto de habla, por cuanto demarcan en su significado la intencionalidad que posee una emisión lingüística. En este orden de ideas, se entiende como actos ilocucionarios aquellos actos de habla completos que no sólo mantienen un contenido proposicional, sino que además transmiten una intención comunicativa, que permite que el emisor ejecute otro acto distinto al de referencia y predicación.
En cuanto a los géneros de actos ilocucionarios, aquellos que son de interés para determinar el contenido ideológico de un discurso son: narrativo, asertivo, argumentativo, comentario y crítico. A continuación, presento el concepto de cada uno de estos géneros, con fundamentación en lo expuesto por Calsamiglia y Tusón (2002).
Calsamiglia y Tusón (2002), hacen alusión a seis constituyentes básicos de la secuencia narrativa, según Adam: temporalidad (sucesión de acontecimientos), unidad temática (relación sujeto-actor), transformación (cambio de predicados), unidad de acción (transformación de una unidad inicial a una final), causalidad (relaciones de causa-efecto). En otras palabras, narración tiene que ver con sucesión cronológica de acontecimientos que son contados por alguien, la fuerza ilocucionaria se manifiesta cuando se comunica que hubo el cambio de un estado o situación en espacio y tiempo. Calsamiglia y Tusón (ob.cit) también señalan:
La narración aparece en los medios de comunicación, dentro de géneros periodísticos como la noticia, el reportaje, el suceso, la crónica... (p. 271).
Este acto es producto de un análisis realizado por el interlocutor, pues luego de evaluar a alguien, a algo, o a una situación en particular, establece un juicio valorativo para descalificar o calificar el referente. La crítica está cargada de subjetividad, puesto que depende de la ideología de las personas y de su capacidad reflexiva.
Está muy relacionado con la crítica, debido a que la subjetividad también predomina en él, sin embargo, a través del comentario se establece una postura mas no un juicio de valor. Es útil para agregar ideas relacionadas con el mensaje que se está transmitiendo, y el enunciador cumple la acción de opinar con respecto a algo, sin calificarlo o descalificarlo. Charaudeau (2003) afirma que el interlocutor en el comentario
... trata de revelar lo que no se ve, lo que está latente y constituye el motor (causas, motivos e intenciones) de la aparición de acontecimientos del mundo. (p. 214)
Actos en los que se asegura o afirma un hecho o situación en particular; también está relacionado con la noción de informar un acontecimiento pasado. Lo importante que se distingue en los actos clasificados dentro de este género es la ausencia de juicios de valores o reflexiones por parte del emisor, puesto que en una aseveración o aserción el autor únicamente comunica lo que sabe de un modo objetivo.
A través de estos actos se exponen razones por las que ocurre un hecho, o por las que se establece un juicio en particular. En otras palabras, la intención de un acto ilocucionario argumentativo, es persuadir al receptor para que crea en lo que le comunica el enunciador, o para que comparta una idea con él. Calsamiglia y Tusón (2002) opinan que la argumentación es una secuencia textual, puesto que se justifica o soporta un mensaje emitido con anterioridad. También agregan que la argumentación se vale de distintos mecanismos para seducir e influir, como la exposición de ejemplos, analogías, criterios de autoridad, causas, consecuencias o silogismos deductivos.
Podemos observar entonces, cómo los actos crítico, comentario y argumentativo, son los que develan mayor carga ideológica, mientras que los narrativo y asertivo, la evidencian en menor proporción. Cabe destacar, que los discursos que mantienen mayor carga ideológica son los políticos o reaccionarios, y los religiosos; por lo que, está en nosotros permitir la entrada de esa ideología a nuestro propio sistema de valores. Lo importante es estar conscientes de que muchos personajes con posiciones de poder pretenden ideologizarnos, debido a ello, debemos ser críticos y perspicaces para notar, si están utilizando información falsa o tergiversada para manipularnos y atraernos a su movimiento. Como los seres con poder de raciocinio que somos, estamos llamados a decidir en quién creer y por qué luchar, no dejemos que nadie elija por nosotros.
Nota: Las primera y última imágenes son propias, el resto está libre de derechos de autor.
Referencias
- Calsamiglia B. y Tusón A. (2002). Las cosas del decir. España: Ariel.
- Charaudeau, P. (2003). El Discurso de la Información. España: Gedisa.
- Searle, J. (1994) Actos de habla. Madrid: Cátedra.
Hola mi estimada amiga Ivy. Muy interesante todo lo que explicas sobre los actos ilocucionarios y sobre la fuerza ideológica del discurso.
Para mí es toda información nueva.
Me surge la siguiente inquietud; dónde se ubicará el límite entre el contenido ideológico y de un contenido de otra naturaleza en el discurso de un predicador como Jesús o Buda o Ghandi, cuyos objetivos no apuntan precisamente a idologizar personas, no apuntan a sus mentes sino que a su corazón para producir un cambio dentro del mismo?
Un fuerte abrazo desde Chile!!!
Con todo respeto mi estimado @mario-trivello, para mí esos discursos sí apuntan a ideologizar. La ideología forma parte de nuestra vida y no debemos interpretarla siempre desde un lado negativo; es normal que queramos transmitir nuestra ideología, es decir, ideologizar, la palabra parece radical pero en realidad intentamos ideologizar a nuestros hijos y seres queridos, para que compartan nuestro sistema de valores y se conviertan en seres de bien, queremos lo mejor para ellos así que forjamos su personalidad, e intentamos de esa manera construir un grandioso futuro para ellos. Es el caso de personajes tan grandes como Jesús o Buda, que querían sacar lo mejor de la humanidad. Las iglesias siempre pretende ideologizar, y en muchos casos con la mejor intención, o sea para salvarnos. El problema es cuando los líderes desean ideologizarnos para dominarnos o para alcanzar una ganancia en particular, considero que muchos gobernantes han usado a las iglesias para mantenerse en el poder.
Congratulations @ivymalifred! You received a personal award!
Click here to view your Board of Honor