Saludos @hachevln. Muy interesante el artículo, pues de seguro que genera controversia en quien lo lea. Con la última línea parece que propones una fascinante clasificación del talento: innato y el adquirido. Pero en fin, terminas diciendo que si existe, sólo que te inclinas más por el adquirido, aunque en algunas frases parece que reconoces el talento innato que se perfecciona con la constancia, el trabajo, entre otros. Se me viene a la mente alguna definición de talento: capacidad o aptitud de un individuo para desarrollarse en una actividad. Probablemente todo se centre en la capacidad de cada cerebro, y en particular de las áreas denominadas corteza de integración o asociación, tan complejas.
Los dos grandes saberes de la humanidad, el científico y el artístico, definen con términos diferentes una misma cualidad. En arte, decimos que una persona tiene y talento musical cuando demuestra facilidad para aprender o adaptarse en el estudio de algún instrumento (estudio que nunca termina, pues simpre existe algo por aprender). En ciencia, decimos que una persona tiene mayor inteligencia o coeficiente intelectual, si demuestra una capacidad para aprender, entender, adaptarse a lo nuevo y tomar decisiones. Pero ¿no es lo que está haciendo la persona con talento?
No es el código genético en sí, sino éste, el medio interno donde se desarrolla y el medio externo que le permite expresarse. Algunas personas necesitan un tiempo más corto de entrenamiento en alguna actividad, mientras que otras requieren uno mayor.