📣📣📣Simón Bolívar: ¿Libertador o emperador de América?👑👑👑
Simón Bolívar murió de sífilis. Sí, Así como le gustaba enterrar la espada en el carne de las huestes españolas, el enterraba parte de las suya en cuanta mujer encontraba. O bueno, eso decían las malas lenguas por allá en los 1800’s. Interesante época en la cual vivir, había un espíritu romántico que invitada a sacar a patadas a razas extranjeras y anhelar con ser emperador.
Estamos al final del romanticismo y esas historias de igualdad, libertad y fraternidad que nacieron en la revolución francesa, fueron utilizadas por dictadores, o mejor dicho, emperadores, para alcanzar y concretar su proyecto político: La obtención absoluta del poder.
El mito de Bolívar es muy dañino. Los que luchan en nombre de lo noble, lo justo y la libertad se confunden muy a menudo así como las buenas intenciones de este venezolano, pueblo donde aún muchos lo idolatran y que seguramente están esperando la llegada de alguien similar para librarse de los errores del socialismo. Pero no amigo venezolano, si alguien va a salvar a Venezuela tendrán que ser Uds. defendiendo la poca dignidad que les ha dejado un gobierno corrupto y tirano con sus propias manos, en un intento por conocerse, unirse, luchar juntos y dejando la vida en el camino si es necesario. Porque ya no hay Bolívares que valgan, tanto en la historia como en la economía. Y si tienen suerte podrán hacer una revolución no bolivariana sino venezolana.
Oh, pero cómo puedo decir esto si Bolívar fue el que nos liberó de los españoles!
Como están las cosas en España y en los países libertados por Bolívar una cultura de corrupción y clientelismo nos hacen más hermanos que nunca. Con políticos con ínfulas de salvadores, un arribismo señorial y una pasión latina que aún nos somete e invita a sacar lo peor de la naturaleza humana.
Así que, si me lo preguntan, si Bolívar no hubiera libertado estos países seríamos entonces parte de la unión europea con todos sus beneficios. Ja!
SI al cabo se luchó tanto por la libertad, los pueblos de américa ¿sabemos tan siquiera que es eso? ¿Hemos reflexionado en los que significa esa palabreja?
Tema polémico para discutir abajo en los comentarios
Bolívar era racista, se creía muy noble y superior por haber nacido en cuna aristócrata. Despreciaba a los indígenas en privado y en público los convidaba a que ayudaran a construir su imperio al costo de sus carne y sangre. Y ahora con lo que está ocurriendo del éxodo masivo, la migración y el ascenso de gobiernos abiertamente nacionalistas, el racismo y la xenofobia, por decirlo de alguna forma, otra vez están poniendo a unos en prioridad por encima de otros menos favorecidos, recordando lo fieles que somos a todos los aspectos del Libertador. Aunque bueno, seamos honestos y no culpemos al señor de largo y rebuscado nombre, pero ya que hablamos de emperadores y dictadores por qué no le agregamos un toque místico a todo esta relato.
El vidente de caracas
La historia siempre se ha contado desde la perspectiva de occidente y sobre todo desde la visión de Europa. Y si el vidente de Salon, Michael de Nostradamus, en varias de sus profecías insinuaba a Napoleón como uno de los primeros anticristos, esos seres que tras de promesas de paz traen el infierno a la tierra, ¿qué categoría podrá alcanzar Bolívar?
¿Su imagen romantizada no será el legado de una historia de muerte, conflicto, sangre y barbarie que bien puede asemejarse a un infierno en la tierra, producto del delirio que produce la megalomanía autárquica de aquellos sedientos de poder?
Tal vez. El problema que siempre hemos tenido como pueblo latinoamericano es la falta de identidad, o más bien el interés por conocer realmente nuestra cultura, nuestra historia y nuestros antepasados. En pocas palabras, esos elementos que forman una identidad que haga que nos unamos en búsqueda de un lugar digno en el mundo lejos de lo que nos ha contado la historia y como nos la han impuesto. Las fantasías que nos venden otras culturas son tan equivocadas e incompletas como las que nos venden los caudillos locales y en una época donde ya no podemos aferrarnos a ningún discurso bien estaría empezar a reventar los discursos que nos han contado. Ojala y otros Bolívares, otros Napoleones no nos vengan a engañar y por obviar la historia terminemos sumergidos en la cuota de infierno que nunca nos ha tocado pagar. Por qué eso, existe, estimados lectores.
Es la guerra.
Fuentes
1,2,3 4,5,6,7
Hola y bienvenido a mi rincón donde hablaré de todo. Sí, de todo, porque soy un omnívoro cultural, y estás cordialmente invitado a seguirme y estar pendiente de las publicaciones más random de la red y de Steemit.
¿A que se debe esta crítica?
¿Dices que Bolívar era racista? Tienes razón, como lo era todo el mundo en aquello época, como también lo era Francisco de Miranda quien también tuvo tintes absolutistas y busco proclamarse Inca para "apaciguar a los indios", o San Martín que quería colocar un rey europeo en el Perú, aunque Bolívar no lo dejo. Los padres fundadores del norte de américa también establecieron la democracia estadounidense sin abolir la esclavitud de los negros, y exterminando a los indios. Bolívar por el contrario fue siempre, e indudablemente, un acérrimo anti-esclavista, a pesar de ser "racista".
El racismo apenas se vino a reducir a mediados del siglo pasado, por si no lo sabias. En el diario de Einstein habían notas racistas. ¿Deberíamos maldecirlo también? Churchill y Roosevelt que lucharon contra los nazis, también eran racistas. El mismísimo Gandhi tuvo en muchas ocasiones tendencias racistas para con los negros, a pesar de no ser blanco. Y te podría citar un millón de ejemplos, porque el racismo es solo algo que se ha reducido en el ultimo siglo. Si negáramos o maldijéramos a todos los "racistas" de la historia, simplemente nos quedamos sin historia, ignorantes y cometiendo los mismos errores que cometen los socialistas, sea Chávez o los demás marxistas, que pretenden hacer borrón y cuenta nueva, y se niegan a aprender de lo errores del pasado.
No podemos juzgar a una persona simplemente por sus errores, y mucho menos alguien tan admirable como Bolívar, que entre los muchos errores que tuvo, se las arreglo con fundamento para tener muchísimos mas méritos.
Si bien Bolívar crítico a los indios, parte de esto se debe a que en aquel momento carecían de la educación necesaria para nada, porque venían de la servidumbre, y esto es algo que el tenia perfectamente en cuenta cuando decía simplemente "indios", no refiriéndose únicamente a una condición racial, sino también a una cultural y social.
¿Criticas a Bolívar por ser absolutista? Es cierto que él abogo, en su etapa de mayor madurez, por una presidencia fuerte y con bastante poder, pero eso es porque el sabía que los gobiernos dependen de las personas, y que no existe ningún sistema en el mundo que sea capaz de aplicarse a todos los pueblos en todos los momentos, puesto que los pueblos son diferentes. Para una Venezuela que carecía de la educación necesaria para gobernarse, que venia de la servidumbre, y que ni siquiera entendía la libertad, lo mejor era una presidencia fuerte que pudiera asegurar suficiente estabilidad para que la cultura, la moral, y las luces, se desarrollasen. Ya en ese entonces el sistema podría cambiar, como efectivamente lo haría, porque Bolívar siempre fue moralista y practico, y no tallo nada en piedras.
Esta crítica que le haces a Bolívar no es, de hecho, nueva, sino que fue elaborada hace más de un siglo por Karl Marx. Yo supongo que tu conoces ya la dura crítica que hace Marx de Bolívar, demostrando que no conoce en lo absoluto de historia, y que más aún, es capaz de hablar con determinación de un tema del cual ignora. Muchas personas en la actualidad están repitiendo esta crítica de Marx, como en efecto tu lo haces, sin darse cuenta de que solo repiten propaganda, propaganda marxista y neo-marxista, y no estoy hablando del pseudo-marxismo chavista, sino de verdadero marxismo que tuvo vida miserablemente en Europa oriental.
Para finalizar, el caudillismo, ni en Venezuela ni en toda latinoamérica, es heredada de los libertadores, todo lo contrario, el caudillismo latinoaméricano es directamente heredado de Europa. Quizás no te hayas percatado de que Europa solo es democrática desde hace 70 años atrás al finalizar la segunda guerra mundial, pero antes de eso, era solo caudillismo y monarquia, líderes fuertes y militares.
Bolívar al oponerse a la esclavitud no solo redujo su presencia en el continente, sino que también ayudo a luchar contra el racismo, pues es bien sabido, como lo dice en el congreso de angostura, que Bolívar apoyo la mezcla racial de los venezolanos para generar un especie de raza venezolana, y eliminar así las diferencias. Pensamiento que siguió vivo hasta el siglo pasado con figuras como Uslar Pietri. Y fue precisamente mediante la mezcla racial que el racismo poco a poco se redujo, siendo latinoamerica pionera en eso, donde podemos encontrar millones de mestizos.
La razón por la que latinoamérica carece actualmente de cultura y de desarrollo es porque aun todavía personas se niegan a asumir la responsabilidad de los problemas que crean, culpan al gobierno de sus desdichas y buscan figuras fantasmagóricas para echarle la culpa, ya sea "el imperio estadounidense", o ya como dices tu, "Bolívar tiene la culpa". Todos son culpables de la pobreza de latinoamerica, excepto los latinoamericanos, que siempre son victimas.
¿Qué porque hago esta crítica? Por qué es mi rincón 😉, es mi blog. Gracias por pasar.
Congratulations @elrinconden! You have completed the following achievement on the Steem blockchain and have been rewarded with new badge(s) :
Click here to view your Board
If you no longer want to receive notifications, reply to this comment with the word
STOP