Es cierto lo que dices, el concepto de arte es polisémico y como suele pasar con concepciones tan abstractas, hay que combinarlo con su correlato histórico. Así que me parece excelente que te tomes tu tiempo para entrar en el tema con todas las de la ley.

Hay una parte de tu post que habla del elitismo del Arte Contemporáneo, y ese tema es algo que repetidamente he discutido en la escuela de Antropología. Hoy estaba leyendo a Gilles Lipovetsky en su libro "El Lujo Eterno" sobre la cualidad sensual y hasta cierto punto sagrada que tiene el arte en sociedades tan desacralizadas como la nuestra, porque remite a los mismos deseos de prestigio que satisfacían nuestros antepasados con su arte. El arte siempre ha sido eso, una forma de aprehender, estudiar y conceptualizar las partes más sensibles de nuestra existencia. Es por eso que creo que el concepto de arte, más allá de la técnica y la estética, debe tener además un contenido que nos hable, que nos haga sentir, que nos haga soñar con cosas más allá de las palpables.

Además no se puede dejar de lado el hecho de que los artistas siempre han estado a la vanguardia al momento de expresar los sentimientos de los Ilustrados de cada época. Entonces es entendible que el arte posmoderno y contemporáneo busque romper con los esquemas previos. A veces veo el arte como una de las formas de expresión de la Academia que mejor lo logra, muchas veces puede transmitir más una exposición artística que un artículo científico.

Gracias por tu post, me encantó y espero seguir participando del debate en los capítulos siguientes.