¿Es la Epistocracia mejor que la Democracia?

Al contrario de lo que muchos creen si existen alternativas a la Democracia, una de ellas es la Epistocracia, un sistema alternativo que plantea el Filósofo Jason Brennan en su libro "En contra de la Democracia", este sistema se basa en que tienes que tener un mínimo de conocimiento para poder votar, con la intención de filtrar a las personas que no tienen idea por quién o por qué votan de los que si lo saben, vivimos en sociedades en donde para desempeñar labores importantes es necesario estar calificados, votar es muy importante y por ello debemos estarlo. 

En la Epistocracia debes conocer conceptos básicos universales sobre política, economía y temas sociales, luego realizar un exámen al respecto, esto con el objetivo de minimizar las malas tomas de desiciones que lamentablemente hace la mayoría a la hora de depositar el papel en la urna, ahora, si a alguien no se le deja votar porque es incapaz de superar una prueba de conocimientos básicos de política, economía y temas sociales, nadie debería quejarse, pues dicha persona no tenía nada que hacer votando, probablemente iba a hacer algo estúpido, iba a hacer algo sin saber las posibles consecuencias y sin tener objetividad alguna.

Incluso grandes pensadores de la Antigua Grecia criticaron y fueron reconocidos enemigos de la Democracia, Sócrates, por ejemplo, a pesar de que no dejó ningún texto para la posteridad el decía que no se podía poner a un montón de gente a decidir sobre cuestiones fundamentales de las cuales eran totalmente ignorantes... Y tenía toda la razón, de hecho el mismísimo Sócrates probó su punto cuando esa misma gente ignorante lo sentenció injustamente a muerte.

Platón por su lado defiende algo similar en "La República de Platón", solo que en su caso el consideraba que la mayoría del pueblo era como "los presos encerrados que nunca verían la luz" y por lo tanto era algo impensable que fuera ellos los que tuvieran el poder y la soberanía, por lo cual el planteó un gobierno de Filósofos ya que la Filosofía los hacía obtener sabiduría y virtud, en otras palabras, debían gobernar y elegir personas preparadas y con conocimientos para ello.

 El mejor argumento en contra de la democracia es una conversación de cinco minutos con el votante promedio - Winston Churchill 

 ¿Cuántos votantes a ciegas se decantan influidos por estereotipos del partido, apariencia de los candidatos o siguen votando a un mismo partido una y otra vez por tradición familiar?, Votar hoy en día es algo que no se toma en serio, y demás está decir que una gran parte de la población se quedaría sin derecho al sufragio si se hiciera un exámen psicotécnico del nivel: "Tengo 5 manzanas y me como 4, ¿Cuántas me quedan?". Puede ser gracioso, pero es la verdad, el problema más grande de la Democracia es el hecho de que el voto de un analfabeta vale lo mismo que el de alguien inteligente y que sabe exáctamente qué quiere, por qué y cómo.

En mi opinión es preferible dejar que las personas que si están preparadas voten y no las personas que no serían capaces de pasar un exámen básico de temas tan importantes, porque es preferible que sean los mejores los que digan cual es el camino que deba tomar un país debido a que de esa manera es menos probable que obtenga el poder un político barato que simplemente habla bonito, porque así es como los países menos desarrollados dejarán de tomar las peores desiciones para elegir a populistas, dictadores y "comandantes" que lo único que logran es evitar el desarrollo de sus países y hacerlos miserables.