Contenido Original // El Peligro Nuclear.

in spanish •  14 days ago

El peligro nuclear

El seis (06) de Agosto de 1.945 el mundo, tal como se conocía hasta entonces, cambió para siempre. Ese día estalló sobre la ciudad de Hiroshima, Japón, la primera bomba nuclear de la historia y el peligro de un apocalipsis se volvió realidad. Tres días más tarde fue Nagasaki, la ciudad japonesa elegida como objetivo.

Las consecuencias que han tenido a los historiadores discutiendo durante años han sido: disuadir a los Soviéticos con el fin de obligarlos a desistir el invadir al Japón (ya que el día 08 de Agosto estos habían declarado la guerra a los nipones) y el forzar a la rendición japonesa (a pesar que las principales ciudades del país se encontraban devastadas por los bombardeos aliados). El asunto es que, dos años después, en 1.947, la idea de un reloj que marcara la hora del fin de la raza humana, fue concebida por una de las esposas de los científicos encargados del proyecto «Manhattan» (nombre militar, en clave, dado al plan para la elaboración de la primera arma nuclear).

El «Doomsday Clock» o reloj del apocalipsis es un recordatorio permanente de lo frágil que somos como especie, de lo fácil que resulta ser borrados de la faz de la tierra por la rabieta de algún político enajenado y, peor aún, de hacer inhabitable el planeta azul convirtiéndonos en los únicos seres capaces de ello.
El 25 de Enero de 2.018 el grupo de científicos responsables del reloj, colocaron las manecillas a solo dos minutos del fin del mundo. Y aunque fue noticia mundial me pregunto: ¿somos conscientes de la cercanía de una hecatombe planetaria? La respuesta a esta pregunta me temo que es negativa.
Nada más hay que observar el «nuevo orden mundial» para darse cuenta del aumento de nacionalismos enfermizos, del movimiento migratorio por falta de oportunidades de los pobladores del sur hacia el norte del planeta, la depredación de recursos naturales a pesar de la conciencia ambiental y un sinfín de problemas que ponen presión a un mundo que ya no puede seguir siendo indiferente.

Paradójicamente, el tiempo pasa y el reloj se acerca a su fin, a pesar de que Naciones Unidas tiene un tratado firmado por unanimidad sobre prohibición de los ensayos nucleares y países como Corea del Norte que insisten en continuar haciendo pruebas nucleares con el argumento del derecho a la defensa.
Haber vivido la adolescencia en tiempos de la llamada «guerra fría» me dió la perspectiva necesaria para afirmar que no se sentía el «fin del mundo» tan cerca como hoy día. Reconozco que eran tiempos en los que no había tanta inmediatez en la noticia. El muro de Berlín cayó en 1.989 y todos lo vimos por televisión, incrédulos, pasmados, creíamos que la amenaza de la extinción se volvía algo lejano.
La «World Wide Web» apenas estaba convirtiéndose en una experiencia nueva abierta al público en general por DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency); A partir de ARPANET (primera red de computadoras conectadas) la conexión iba por vía telefónica en modems super lentos y jamás, en ese entonces, imaginábamos que lo inmediato se convertiría en una carrera periodística por destacar en un mundo «hiperconectado» y donde los seres humanos serían accidentales periodistas de la noticia.

La prueba más cercana a la falta de preocupación por este tema, la he obtenido entrevistando a la generación nacida en la última década del siglo pasado. Cuando decidí crear conciencia sobre el peligro nuclear al escribir para @cervantes, la primera pregunta que les hacía era ¿Qué piensas sobre las armas nucleares? Invariablemente, recibí respuestas muy cercanas a: «pueden acabar con La Tierra» luego, continuaba ¿Qué piensas sobre los ensayos nucleares? y, de nuevo, las respuestas que recogí fueron parecidas a: «están causando daño medio-ambiental», por último y no menos importante, pregunté: ¿estamos cerca de una guerra nuclear? Y la mayoría respondió con frases tales como: «claro y la culpa sería de Corea del Norte» o «sí, porque los musulmanes quieren imponer la sharia».
¿Comprenden ahora la falta de información?

Naciones Unidas logró un acuerdo el día dos (02) de Diciembre de 2.009 sobre una resolución para crear un Día Internacional contra los Ensayos Nucleares (se celebra los 29 de Agosto de cada año) y en Octubre de 2.013 la Asamblea General declaró los 26 de Septiembre de cada año como el Día Internacional para la Eliminación Total de las Armas Nucleares.
Creo que el problema sobre la falta de información en estos temas, deriva del uso incorrecto de los medios de comunicación y las redes sociales en asuntos menos preocupantes o más banales, si cabe el término.
El activismo antinuclear ha logrado atraer algo de atención pero no se puede decir que esté a la altura del activismo ambiental. Y es la gran paradoja en relación a las armas nucleares o los ensayos para obtenerlas: ¿Cuidamos nuestro planeta para que sea sostenible ambientalmente, pero no prestamos tanta atención al hecho de que un loco puede liquidar nuestro mundo apretando un simple botón?
Liberar al mundo de la amenaza atómica requiere crear un clima internacional de confianza, donde los países puedan arreglar sus diferencias de manera que el bien planetario se encuentre por encima de los intereses nacionales; pero es difícil crear este tipo de conciencia, ya que no le ha bastado al ser humano, haber presenciado la destrucción de Hiroshima y Nagasaki, puesto que ha presenciado de manera impasible los más recientes desastres nucleares de Chernobyl o Fukushima.
La geopolítica moderna exige un compromiso mayor para evitar los ensayos nucleares y el uso de armas atómicas en los conflictos. Transcurridos 73 años desde que la última arma nuclear fue detonada en una guerra, la especie humana se encuentra en una difícil etapa de transición hacia la no proliferación, mientras, el reloj del apocalipsis se sigue acercando a la hora cero.
Y eso no es nada tranquilizador.


●●●


Un Witness se encarga de mantener parte de los servidores/nodos para que Steemit no se caiga y siempre tengas posibilidad de postear, comentar, votar y recibir transferencias. @Cervantes está optando para ser Testigo/Witness del Steemit como representante de la Comunidad Hispana


Si te gusta nuestro contenido,ven y apoya a @Cervantes como Witness en

https://steemit.com/~witnesses

Authors get paid when people like you upvote their post.
If you enjoyed what you read here, create your account today and start earning FREE STEEM!
Sort Order:  

Esta claro que en caso de una tercera guerra mundial, si se recurre a armas químicas y nucleares, el mundo tal y como lo conocemos acabaría.

Particularmente creo que actualmente no es tan probable como muchos lo presentan, que se dé una guerra nuclear o al menos la detonación de una bomba sobre alguna ciudad, si bien es cierto que existe una gran cantidad de armas de destrucción masiva, creo que la posibilidad que existía durante la guerra fría de que se detonaran estas armas era mucho mayor que la que existe hoy en día, pues la mentalidad de la humanidad es otra ahora, me resulta muy poco probable, que alguno de los países nuclearmente armados que forman parte del tratado de no proliferación, emplee su poderío nuclear, en cualquier conflicto, a no ser que la amenaza a la que se enfrentan sea de magnitudes equivalentes.

EEUU posee una democracia solida en la que la opinión pública interna tiene un peso fundamenta a la hora de emplear este tipo de armamento, es difícil pensar que la opinión publica vea con buenos ojos su uso si no resulta absolutamente necesario, lo mismo se puede decir de Francia y Reino Unido, en el caso de China hasta ahora ha sido una nación que ponen por encima de todo el interés económico y no se involucra demasiado en conflictos militares, aunque esto podría estar cambiando en el futuro no tan lejano, conforme su poderío militar sea mayor.

Rusia seria de este grupo de países, el más proclive al uso de estas armas, sin embargo, creo que teniendo en frente la capacidad nuclear de EEUU, Francia y Reino Unido, eso es disuasivo suficiente para que no las emplee. Si no se utilizaron durante la guerra fría, creo que ahora menos.

La situación que con más facilidad pudo haber llevado recientemente al uso del poder nuclear de EEUU, fue la que se vivió con Corea del Norte recientemente, pero me parece que quedó demostrado que al menos por ahora, Norcorea no cuenta con poder suficiente como para alcanzar territorio americano.

Creo que el mayor peligro está precisamente en países como Corea del Norte, Pakistán, India e Israel, pero si asumimos que Corea del Norte no es capaz de enfrentar a EEUU y eso debería conducir a que paralice su desarrollo nuclear y que Irán parece haber detenido el suyo, lo cual deja a Israel sin un motivo para utilizar las que se supone que posee, entonces lo que realmente podría ser más peligroso en ese sentido es el conflicto entre Pakistán e India por el territorio de Cachemira.

Claro con todo esto me estoy refiriendo al futuro más próximo, pero en 2050 cuando posiblemente China y la India rivalicen económica y militarmente con EEUU, quizás la posibilidad de guerra nuclear si sea verdaderamente grande. Esperemos, que en ese momento, ya se haya alcanzado la democracia real en países como Rusia, China y Corea del Norte, de modo que sea posible erradicar las armas nucleares, pues mientras existan potencias donde gobiernan tiranías y sistemas totalitarios, siempre habrá desconfianza, sobre sus intenciones ocultas y por lo tanto será muy difícil que todos estén dispuestos a desarmarse, habiendo un asesino en el barrio.

Disculpen lo extenso del comentario, saludos.

·

Teniendo en cuenta la última confesión de un informante anónimo del alto gobierno estadounidense, sobre que muchas de las cosas decididas por el presidente tenían un "control de daños" impuesto por su círculo íntimo, no podemos descartar la hipótesis de lo enajenado de un político para decidir apretar el botón. Aunque sea poco probable, el peligro existe y las armas también... Solo un desarme real y supervisado, daría con el traste ante esa posibilidad.
Saludos.

Y de nuevo en el ambiente, el peligro atómico. ¿Será tan grande la ambición y despotismo de algunos gobernantes que prefieran ver destruido el mundo antes de cejar en sus ambiciones?

Un tema de actualidad que deriva de los nuevos nacionalismos y proteccionismos. Muchas de las guerras modernas (disfrazadas en guerras ideológicas o religiosas) han tenido su origen secreto en los intereses económicos; vean, por ejemplo, la actual guerra de aranceles impuestos entre China y los EE.UU.

Hasta que el mundo no esté libre 100% de estas armas, jamás podremos decir que la disuasión, en sí misma, es un camino para evitar el apocalipsis.