Цензура

Слова являются очень мощным инструментом, поскольку они формируют наше мышление. Слова, которые мы используем, воздействуют на наши мысли, чувства и формируют мир вокруг нас. Сегодня я хочу поговорить о слове Цензура, так как оно весьма горячо обсуждается на Steemit.

Первая проблема, с которой мы сталкиваемся - это размытое и неоднозначное определение Цензуры. К сожалению, в дискуссиях далеко не всегда возможно пояснять каждый используемый термин, а потому люди бросаются термином “цензура” с излишней легкостью.
Я хотел бы пойти еще дальше и добавить, что цензура необдуманно берется на щит так же часто, как и расовое разделение. Зачастую те, кто использует расу как аргумент, являются расистами и угнетателями в гораздо большей степени, чем те, кого они критикуют. Этот принцип применим и к определению Цензуры.

Цензура подразумевает насилие

Определяющей характеристикой Свободного Общества является отсутствие побуджения к насилию. Это подразумевает наличие некоторой разумной степени угрозы насилия, мошенничества, кражи и т.п. Без угрозы насилия, люди могут свободно говорить все, что они хотят, когда хотят, не опасаясь, что их личности или имуществу будет нанесен вред. Важнейшим отличием свободного общества является то, что вы не можете самовыражаться, нарушая права собственности других.

Граффити – это насилие и нарушение прав собственности

Граффити – это надписи или рисунки, незаконно написанные, нацарапанные или нанесенные баллончиком на стену или другую поверхность в общественном месте. В свободном обществе, граффити-художник будет пойман и обязан выплатить владельцу компенсацию. Ни один разумный человек не будет спорить с тем, что художник попал под действие цензуры и владелец собственности - это тот самый человек, который ее инициировал.

Владелец собственности различает исскуство и граффити

В некоторых местах нанесение граффити-арта допустимо и даже поощряется. В этом случае нет никакой агресси, потому что такое действие является приемлемым.

Спам, порно, издевательства и мошеннические посты – Цифровое Граффити

Когда речь идет о веб-сайтах, таких как Facebook, YouTube, Google, Reddit и Steemit, мы видим цифровую собственность, принадлежащую людям, свободно и добровольно предоставляющим обществу свои услуги. Для этих организаций не представляется возможным налагать цензуру на пользовательский контент, потому что они не применяют насилие, воровство и т.д.
Единственным проявлением настоящей цензуры является давление, оказываемое на эти компании правительственными агентами и принуждение к удалению контента под угрозой применения силы. Без угрозы здесь не может быть и цензуры.

Когда же кто-то требует, чтобы YouTube делился доходом с рекламы, то он играет роль граффити-художника, который требует от собственников имущества не закрашивать его творение.

Тут можно сказать, что некоторые граффити-работы оцениваются в тысячи долларов, но это не меняет моральный характер вандализма. Так же, некоторые люди расценивают свой юмор, сарказм, оскорбления, мат и вульгарщину как произведение искусства, и требуют от других пользователей уделить внимание и/или проголосовать за это в качестве оплаты.

Граффити вредит ценности сообщества

Нам всем нравится идея, что свобода слова повышает ценность говорящего, но наше эгоистичное желание быть услышанными осуществляется за счет слушателей. Мало кто желает переехать в район с неограниченным колличеством граффити и полным неуважением прав собственности. Точно так же, мало кто хочет присоединиться к интернет-сообществу, где нет каких-либо стандартов взаимного уважения.

Проблема восприятия

Сегодня в обществе существует реальная проблема. Она состоит в том, что люди считают, что они уполномочены принимать решения в тех сферах, к которым не имеют отношения. Будь то здравоохранение, ранжирование поиска Google, репутация или право сексуальных меньшинств получать услуги от поставщиков, которые против однополых браков. Такие полномочия могут быть достигнуты только путем применения силы или жестокости против невинных людей.

Если определенный поставщик (YouTube, Facebook, Google или ваш местный флорист) отказывается вас обслуживать, то вам придется обратиться в другое место. Поставщики, которые потеряют значительное количество клиентов, добровольно пересмотрят свою политику.

Но у них есть монополия!

Если конкретный бизнес, разрастаясь, забирает большую часть доли рынка без полагания на правительство, которое защитит его от необходимости конкурировать, то такая монополия заслужена и заработана путем предоставления качественного продукта, с которым другие просто не смогли соревноваться.

Нет такого закона, который принуждает всех использовать Google, YouTube, Reddit, или Facebook. Нет ограничений, запрещающих другим участникам создавать аналоги и начинать конкурировать. Жалобы на невозможность обслуживать вас - это как местный торговый центр, отказывающийся принимать определенных арендаторов.
Это, безусловно, сделает бизнес более сложным для арендаторов, но и потенциальные арендаторы тоже не станут претендовать на отличное место с высокой проходимостью в этом торговом центре.

Раздача флагов постам, основанная на разнице во мнениях

Некоторые люди жалуются на пользователей, которые ставят флаг за то, что не согласны с мнением автора. В основе идеи лежит то, что все посты имеют право на финансирование со стороны тех, кто поддерживает их содержание. Эта позиция находится в прямом противоречии с корыстными интересами каждого заинтересованного лица.

Что должно произойти, когда одно заинтересованное лицо желает финансировать пост, а другое лицо не согласно и ставит флаг при одинаковой силе голоса у обоих? Эти два мнения аннулируются, а остальные заинтересованные лица решают, что в итоге перевесит.

Стимул быть толерантными и понимающим

Все пользователи, особенно киты, имеют финансовый стимул быть терпимыми и открытыми. Это приводит к росту эффекта сети и помогает каждому заработать больше. В той же степени, любое развивающееся сообщество вырабатывает культуру нетерпимости, которая начинает черезчур ограничивать спектр приемлемых мнений и тем самым, выталкивает людей за его пределы.
Для удовлетворения потребностей отвергнутых будут формироваться новые сообщества и конкуренция свободного рынка будет продолжаться.

Вывод

Если Steem останется либеральным / анархистским анклавом, то он будет не в состоянии привлечь широкую аудиторию, что в свою очередь будет означать, что обычные люди не будут пользоваться криптовалютой. Аналогично, если Steemit не удастся уменьшить количество хамов, троллей и воров, то он также будет отталкивать широкую аудиторию, и в итоге останутся только самые толстокожие, которые не принимают онлайн-оскорбления всерьёз.

Я искренне желаю, чтобы Steem был здоровым, активным сообществом с увлекательными дискуссиями людей самых разных взглядов. К сожалению (и к счастью?), я всего лишь один из многих пользователей, которые решают, какой контент будет оценен по достоинству. Каждый из нас вносит свой вклад в культуру, и все мы добьемся успеха, либо потерпим неудачу - в зависимости от того, как будем действовать.

Давайте прекратим бросаться термином "цензура" здесь, на Steemit, если это явно не относится к угрозе насилия. Это неуместно, и вызывает соответствующие негативные реакции, так же как расовая дискриминация. Вместо этого, давайте сконцентрируемся на праве всех участников выражать свое мнение за или против какого-либо поста.
Если вы не согласны с тем, как кто-то голосует, то в своем обсуждении поставьте акцент на том, как это отнимает или добавляет ценности сообществу, а не на том, не использует ли кто-то своё законное право голоса "подло" в отсутствие цензуры.

Steemit - это независимая и добровольная платформа, построенная на основе свободого объединения; в такой среде цензура невозможна, даже если само сообщество или steemit.com минимизирует видимость некоторого контента или заблокирует его.

Blockchain открыт, ваши посты все время регистрируются и записываются. Все, кто хочет увидеть свои посты или предложить стоящую услугу steemit.com вольны курировать и показывать всё, что угодно.

P.S. Про определения

Мы живем в мире, где обыкновенные слова часто используются в значении, противоположном их смыслу.
К сожалению, это резко снижает качество публичного обсуждения, поскольку оставляет людям возможность говорить за спиной друг друга. Активисты усиливают эмоциональный отклик на слово “цензура”, чтобы спровоцировать людей на ущемление прав собственности других. Вполне возможно, что цензура приобретает более широкий смысл, включая в себя непринужденное поведение Google, Facebook и т.д. Проблема с таким широким значением слова цензура в том, что оно уже не подходит для точного определения морального / аморального поведения. В самом широком смысле, обвинять кого-то в цензуре столь же бессмысленно, как обвинять кого-то в фильтровании спама. Как они смеют подвергать цензуре спам-художников!

Оригинальный пост и его обсуждение ЗДЕСЬ

---

Данный пост опубликован в рамках альфа тестирования проекта @rusteemitblog, в котором будут публиковаться переводы на русский язык статей разработчиков Steemit @ned, @dantheman, официального блога @steemitblog и SteemMag @infovore, запущенного специально для ру-коммьюнити группой неравнодушных пользователей.

Перевод осуществлен: @dmilash и откорректирован анонимными доброжелателями, все SBD, собранные данным постом, будут использованы для Power Up переводчика в рамках инициативы #spreadthepower

Критика и предложения приветствуются.

---