Не побеждается букмекер, но можно скуку победить 7. Внеплановое

Не планировался этот пост сегодня, но завтра матч — исходя из  нашей логики, с хорошими шансами на успех. Никак нельзя его игнорировать, но пока посмотрим, что у нас с прошлыми ставками.

Итак, у нас было три ординара:

Франция, Лига 1, 27 января.
«Мец» – «Ницца» фора1 (0), 2,54, ставка – 110 у.е. Счет матча 2:1
Испания, Примера, 27 января.
Валенсия – Реал /Мадрид/ 1Х коэф. 2,26, ставка – 110 у.е. Счет матча 1:4
Германия, 27 января.
«Кельн» – «Аугсбург», фора1 (0), коэф. 2,0, ставка – 110 у.е. Счет матча 1:1

«Все три уйдут в молоко» – предсказал исходы ставок @gullit, и за это мы ему благодарны. У нас тоже всё так – как только в чем-то уверены, так сразу получается наоборот.

Аутсайдеры «Мец» и «Кельн» нас не подвели. Первый принёс нам победу, а второй не проиграл и вернул нашу ставку в банк. Фиаско, и даже  оглушительное, потерпела наша экспериментальная ставка на «Валенсию», счёт матча говорит сам за себя. Но она к ставке на аутсайдеров отношения не имеет.

Всего же по итогам игрового дня мы в плюсе, он принёс нам ещё 59,4 у.е. Итого наш банк дорос до 3368,4 у.е.

Мы остаёмся непонятыми @now, который написал: «У меня две новости:
Плохая. С такой примитивной стратегией вы можете только минусовать.
Хорошая. При такой стратегии, если не увеличивать ставки, проигрывать будете медленно и очень долго».

До сей поры мы не касались никаких стратегий, полагая, что любой желающий может загуглить тему и прочитать о критерии Келли, «догоне», Мартингейле, Д’Аламбере или финансовом менеджменте Миллера.

Мы говорили лишь о психологии игрока и психологии тех, на кого он ставит, опытным путём пытаясь определить, что работает, а что нет.

«Поверил я алгеброй гармонию» — сокрушался изображённый Пушкиным Сальери. Мы поступаем диаметрально противоположно: поверяем беспроигрышную алгебру, которую себе нарисовали букмекеры, гармонией. Со своей алгеброй с ними играть бесполезно.

Стратегия же наша, как справедливо заметил @now, очень примитивная и умещается в одно предложение: если у вас внутри чувство, что коэффициент свыше 2,0 один раз из двух сыграет, то здесь, как говорится, «нужно брать».

Что же касается конкретных наших действий, то все они вольно или невольно являются частью уже описанных стратегий. Например, величина ставки у нас является стратегией фиксированного процента от банка. @now считает, что так мы будем проигрывать долго и мучительно, мы и сами так считаем, но пока (в связи с увеличением банка) увеличили ставку на 10%.

Относительно результатов: ставка на аутсайдеров, которая также находится в описываемых стратегиях, пока их обеспечивает. Мы четыре раза на них ставили, дважды выиграли, один раз разошлись мирно и только раз проиграли. На поставленные 420 у.е. имеем с этой стратегии 335,4 у.е. чистой прибыли.

Ставки на исход тоже описаны в стратегиях со всеми плюсами и минусами, и нигде не сказано, что стратегия примитивная, а нам формат не позволяет заниматься экспрессами с перекрытием, игрой онлайн и другими изощрениями.

Но мы не заморачиваемся на стратегиях, а концентрируемся на психологии игры. И здесь нужно подчеркнуть одну вещь, возвращаясь к ставкам на аутсайдеров.

Сегодня в европейских чемпионатах осталось сыграть около трети матчей, и все аутсайдеры ещё имеют шансы исправить свое положение. Но по мере приближения финала ситуация изменится.

Будет появляться всё больше команд, потерявших возможность остаться в Лиге. Это будут уже другие аутсайдеры.

Ну, а теперь завтрашняя ставка от английской Премьер-Лиги:

30 января

«Суонси» — «Арсенал», фора 1 (+1,0), коэф. 2.10, сумма ставки 110 у.е.

Ставка выигрывает, если «Суонси» победит или сыграет вничью, а если проиграет в один мяч, то деньги вернутся в банк. На наш взгляд, условия очень хорошие, а чтобы не ограничиваться одной ставкой, возьмем одну из описанных стратегий, например, датскую систему и поставим на «Челси».

31 января

«Челси» — «Борнмут», победа 1, коэф. 1,35, ставка 50 у.е.

Подробнее про датскую систему в следующий раз.