из удивившего
Ввязавшись в разговор про безусловный доход, обнаружила: собеседник считает, что получатели такого дохода - априори бесполезны.
Достаточный безусловный доход высвобождает человека для того, чтоб он мог заниматься чем-то нужным и интересным, но не дающим именно денежную отдачу именно ему...
И это выпадает из поля зрения.
Неужели нужность измеряется только "платёжеспособным спросом"?
да
это очень удобно!
Безусловный доход должен быть применен только тем, кто занимается полезной для общества деятельностью, а те кто бухают и задротят им нужна работа, чтобы полностью не сгнить.
Я довольно разнообразно не согласна )
Начиная от истории с судом над Бродским за тунеядство - "подсудимый" уже серьёзный поэт и уже вполне серьёзно работал... только не вписывая это в понятный государству вид.
Включая мысль, что если человек уже пошёл разрушаться, возможно, "что делаешь - делай быстрее, только других не задевай".
И, наверное, до мысли, что работа по вписыванию людей в такую вот жизнь с безусловным доходом - это нефиговый объём вполне полезной работы для всяких психологов, соцработников и преподавателей ))
Ах, да. И какой же это "безусловный" доход, если его выдавать только по условию "полезной для общества деятельности"? ))
тогда "с условием доход"
А "доход с условием" - это уже другой разговор, и в нашем обществе куда более разработанная тема. ))