RE: Oni nie chcą, żebyś się o tym dowiedział!
Opisałem teorie spiskowe w całości i nawet na dole napisałem, że część z nich okazała się prawdą.
Opisałem teorie spiskowe przez perspektywę ludzi, którzy w nie bezkrytycznie wierzą, na podstawie dostępnych przeprowadzonych na tych osobach badań
Nigdzie nie oceniłem ich pod kątem prawdziwości. Najdalej do czego się posunąłem to wypunktowanie tej o szczepionkach ze nie potwierdziły jej żadne badania, poza tymi które zostały uznane za sfałszowane.
Czego mam się wstydzić? Interpretacji badań? Czy struktura teorii spiskowej, jej cechy w początkowej fazie, zanim okaże się prawdziwą bądź fałszywą jest różna? Czy struktura osób wierzących w teorię spiskową wg tej definicji różni się w zależności od udowodnienia jej prawdziwości czy fałszywosći?
Napisałem - jeśli jesteś w stanie odpowiedziec na te pytania w taki sposób, że udowodnisz mi, że myliłem się, błagam, podejmij merytoryczną polemikę. Bardzo chętnie przeczytam
Nie odmawiam Ci sprytu, ale racji odmówię.
11 września, to jest grubymi nicmi szyte: ludzie z wiedzą techniczną nie wierzą w oficjalne interpretacje i dot. WTC, ale szczególnie Pentagonu. A pamiętajmy, że wtedy znikneła poteżna suma $ z budżetu służb i nie znaleziono na to wytłumaczenia innego niż oficjalne o katastrofie (jest gdzieś na to filmik na YT -trzeba poszukać).
Chemtrails to nie jest ściema, trują nas, to szerokie zagadnienie.
To co dzieje się za silnikami samolotów to prosty mechanizm. Podgrzana przez ciepło silników para wodna skrapla się tworząc kryształki lodu. Mechanizm prosty jak pewien eksperyment, przeprowadzony w dużo łagodniejszych warunkach.
Wyjaśnienie wymaga wiedzy na jakiej wysokości latają samoloty, jakie tam panują warunki i tego jak powstają cirrusy.
Dlatego obalenie tej teorii spiskowej jeśli jest oparta na zdjęciach samolotów ze smugami za silnikiem jest banalne. Gdyby rozpryskiwał coś spod siebie, to by była inna para gaci.
A co on tam wylał? Sprawdził to kto?
Smugi kondensacyjne wyglądają inaczej niż te na fotkach i nie mają takiej trwałości.
a sprawdziłeś co wylali na twoich filmikach i zdjęciach? nie widzisz ze oczekujesz odpowiedzi ktorej sam nie dajesz?
Smugi kondensacyjne mają nieco mniejszą trwałość niż cirrusy ze względu na to, że są mniejsze.
Wrzącą wodę. Ale jest w polsce kilka komór termicznych na -30 i możesz to sam sprawdzić ;)
To jest dość popularny i widowiskowy eksperyment, który można przeprowadzić w bardzo niskich temperaturach.
Wpisz sobie "hot water cold air" na youtubie. Większość z tych filmów jest tworzona przez osoby, które nawet nie mają pojęcia co to kondensacja pary wodnej
To bardzo zależy od warunków na górze, które nie są jednolite.
Ale nie jestem ekspertem, więc jak masz jakieś opracowanie na temat smug kondensacyjnych, to chętnie przeczytam
Zwykle kiedy siedzę na łajbie, to obsrwuję niebo i widzę, że takie mugi utrzymują się bardzo długo (w godzinach liczyć) i jest tego bardzo dużo.
Były też oficjalne, urzędowe wypowiedzi brytyjczyków o tych opryskach (widziałem), Trzeba poszukać na YT, ale teraz nie chce mi się tego robić.
zupełnie jak chmury/
polecam osobiście wiarygodne źródła, ale napisz artykuł i zawołaj, ktoś wyżej podlinkował materiały.:
o tu
Tak czy inaczej - ten artykuł nie jest o chemtrailsach, wiec jeśli chcesz, to napisz o nich posta i przeniesiemy dyskusję tam
A ty zrób 50 pompek i 10 km biegusiem.
napisałem,jeśli chcesz, nie wiem skąd u Ciebie ten rozkazujący ton. Szczerze nie spodziewałem się po tobie artykułu z oparciem na źródłach, nawet jeśli te dostałeś na tacy.
Po twoich oderwanych komentarzach widać, że nie podołałeś przeczytaniu 1000 słów ze zrozumieniem, z pisaniem mogłoby być gorzej
Podoba mi się druga grafika, szczególnie te czaszki ;)
Ta grafika to niezbity dowód na to, że faktycznie nas trują, widziałem podobny efekt w Wormsach :D
A i dzięki za pokazanie jak wyglądaja testy balastu w samolotach :P
Tu wybitna strona foliarska też nie ogarnęła https://www.express.co.uk/news/weird/816069/Donald-Trump-chemtrails-plane-ban-chemtrails
To taka konspiracja, że dziennikarzom pokazują xDDD
Po czym nie odnosisz się do meritum postu tylko do teorii w nim wymienionym jako przykłady. Odnieś się może do tego co napisałem
Z chemtrailsami to trochę ma dziury logiczne, bo czemu mieliby wydawać tyle pieniędzy na trucie z samolotów, gdzie duuuuużo taniej wyszłoby trucie przez wodę / trucie powietrza z ziemi :).
Poza tym drugi obrazek to typowy contrail. Jak już upierasz się na pokazaniu "chemtraila" to są zdjęcia, gdzie smuga kondensacyjna nie pojawia się za sinikami, co żeby obalić trzeba mieć troszkę więcej wiedzy i odpada częściowo argument temperatury za silnikiem :).
Żeby obalić zdjęcie z "chemtrailem" za silnikiem wystarczy mieć skończoną podstawówkę i wiedzieć jak powstają cirrusy, nawet nie wiem czy "szanujące się" kanały spiskowe jeszcze pokazują takie zdjęcia z contrailami za silnikiem, ale chyba dotarło że chociażby przez temperaturę za nim to nie ma sensu.
sekcja o jakości źródeł
napisz post i zawołaj :)
Szanuje cały post. Podoba mi sie pewien obiektywizm. Rzeczywiście jest kilka psychologicznych aspektów które zwiększają popularność teorii spiskowych. Kiedyś były mity a dziś teorie spiskowe. Mechanizm podobny (nie odnoszę się do prawdziwości. Chodzi mi o analogie)
dziękuję, że chociaż ty przeczytałaś go ze zrozumieniem :P