Quanto ao vídeo, não foi exatamente uma refutação. Foi um comentário crítico a alguns pontos do livro, que se de fato ele leu já é algo imensamente mais nobre do que 99% das críticas do "jornalismo" brasileiro. Pela análise do rapaz, não pareceu que ele entendeu o que leu, o que pode parecer ainda mais sério!
Um comentário sobre esse vídeo pode ser encontrado nesse outro:
O Bernarndo Küster não é lá uma maravilha, mas foi coerente sobre o assunto citado pelo Henry especificamente!
Uma refutação, seria pegar todo o contexto dos inúmeros pontos do livro e escrever um livro ou artigo refutando cada um dos pontos e também a conclusão geral da obra.
O Iago Martins também fez uma crítica fantástica "refutando" o Olavo De Carvalho, Iago do Canal do Youtube Dois Dedos de Teologia.
A obra de um autor pode ser composta de inúmeras partes e pode ser relacionada a diversos assuntos.
Olavo de Carvalho se põem a fazer desde análises sobre a filosofia de Aristóteles, até questões teológicas ou o corpo filosófico que compõem o "intelecto" da ideologia de esquerda.
No quesito teologia, diante daquilo que busco ler e estudar sobre o tema, Iago Martins refutou Olavo de Carvalho de forma completa num debate que o próprio Olavo iniciou no Facebook (não era a intenção criar um debate, mas a prepotência de Olavo de Carvalho o colocou numa "fria").
O que quero dizer é que você pode ler e examinar a obra de um autor e aí então emitir sua própria análise sobre seu conteúdo.
O mesmo Olavo que é refutado em um ou outro tema específico fez análises políticas baseadas no conhecimento dos autores da Escola de Frankfurt e do Gramscismo que se confirmaram pela análise empírica da realidade. Análises feitas nos anos 90 que se mostraram sólidas nos anos 2000 em diante.
A decadência se encontra não na discordância sobre o autor, mas sim no desconhecimento do seu conteúdo e ainda assim fazer a tentativa de ridicularizar o mesmo. Este tipo de atitude é simplesmente apelo a ignorância.
Quanto ao vídeo, não foi exatamente uma refutação. Foi um comentário crítico a alguns pontos do livro, que se de fato ele leu já é algo imensamente mais nobre do que 99% das críticas do "jornalismo" brasileiro. Pela análise do rapaz, não pareceu que ele entendeu o que leu, o que pode parecer ainda mais sério!
Um comentário sobre esse vídeo pode ser encontrado nesse outro:
O Bernarndo Küster não é lá uma maravilha, mas foi coerente sobre o assunto citado pelo Henry especificamente!
Uma refutação, seria pegar todo o contexto dos inúmeros pontos do livro e escrever um livro ou artigo refutando cada um dos pontos e também a conclusão geral da obra.
O Iago Martins também fez uma crítica fantástica "refutando" o Olavo De Carvalho, Iago do Canal do Youtube Dois Dedos de Teologia.
A obra de um autor pode ser composta de inúmeras partes e pode ser relacionada a diversos assuntos.
Olavo de Carvalho se põem a fazer desde análises sobre a filosofia de Aristóteles, até questões teológicas ou o corpo filosófico que compõem o "intelecto" da ideologia de esquerda.
No quesito teologia, diante daquilo que busco ler e estudar sobre o tema, Iago Martins refutou Olavo de Carvalho de forma completa num debate que o próprio Olavo iniciou no Facebook (não era a intenção criar um debate, mas a prepotência de Olavo de Carvalho o colocou numa "fria").
O que quero dizer é que você pode ler e examinar a obra de um autor e aí então emitir sua própria análise sobre seu conteúdo.
O mesmo Olavo que é refutado em um ou outro tema específico fez análises políticas baseadas no conhecimento dos autores da Escola de Frankfurt e do Gramscismo que se confirmaram pela análise empírica da realidade. Análises feitas nos anos 90 que se mostraram sólidas nos anos 2000 em diante.
A decadência se encontra não na discordância sobre o autor, mas sim no desconhecimento do seu conteúdo e ainda assim fazer a tentativa de ridicularizar o mesmo. Este tipo de atitude é simplesmente apelo a ignorância.