Na verdade, o livro com o texto sobre os olhos é "O Maior Espetáculo da Terra" e não "O Gene Egoísta", como eu tinha escrito.

Em relação ao que é dito no livro, os criacionistas poderiam dizer: o olho não é cheio de defeitos por incompetência do criador, mas por que ele não precisa ser mais do que isto, pois o criador queria dar um pouco mais de liberdade artística para o cérebro, ou ele queria brincar com suas habilidade para criar um mundo a partir de imagens precariamente coletadas...

Os evolucionistas diriam: Não faz sentido falar em obra neste caso.

Em relação ao consideramos o olho uma obra fantástica, lembro de ter lido um comentário sobre quando se diz que o cérebro é a obra prima da natureza. Se pensarmos bem, quem na verdade está dizendo isso? O próprio cérebro.

E sendo que a maior parte do que chamamos de visão é feita pelo cérebro a partir das imagens precariamente coletadas pelo olho (cheias de imperfeições segundo o texto do "Dawkins"). Então, ao falarmos que o olho é uma obra fantástica, é praticamente o cérebro falando do seu próprio trabalho. O cérebro se vangloriando-se de novo. Dá para acreditar nele?