You are viewing a single comment's thread from:
RE: Jeden prosty sposób jak uniknąć cenzury na YT
Mnie tam cieszy, że usunęli Rolę z YT. Jak ktoś chce mieć takie treści na swojej platformie, ok, jego sprawa, ale Youtube ewidentnie pokazał, że nie chce mieć do czynienia z takimi ludźmi.
I dobrze. :)
Zamiast się cieszyć... to popukaj się chwilę w głowę i pomyśl.
Nie rozumiem, co ma do tego przedstawiony przez ciebie fragment Konstytucji? Każdy ma wolność do rozpowszechniania informacji i taką też wolność ma Youtube, który, jak widać, nie życzy sobie mieć na swojej platformie filmów Roli. Jak ten pseudodziennikarz chce zakładać własne platformy, niech to robi, jego sprawa. Mnie tylko cieszy, że Youtube walczy ze skrajną prawicą i nienawiścią. :)
Posted using Partiko Android
Konstytucja Państwa ustala ramy dla wszelkiego działania ekonomicznego - prawnego - społecznego. Innymi słowy, jest nadrzędna nad wewnętrznym TOS-em jakiegokolwiek prywatnego podmiotu [ Konstytucja > Prawo > Prywatny podmiot].
Jeżeli, cieszy Cię walka z kimkolwiek, poprzez łamanie prawa i stosowanie cenzury: to świadczy tylko o Twoim głębokim braku wiedzy i elementarnych problemach na poziomie poznawczym -> to w najlepszym przypadku - natomiast świadczyć może to też, o poglądach faszystowskich, antyludzkich -> których promocja również jest zakazana w naszym Państwie.
Dlatego przykro mi widząc takie stanowiska jak Twoje, które są wyrazem braku wiedzy i edukacji.
Niemniej, mam pytanie - jeżeli zbyt osobiste, to nie musisz odpowiadać.
Mógłbyś mi proszę powiedzieć, czym zajmujesz się zawodowo tzn. na jakim stanowisku pracujesz ?
Ewentualnie, w czym się specjalizujesz lub w czym się kształciłeś ?
Gdzie ty masz tutaj łamanie prawa? Oczywiście, że Konstytucja jest nadrzędna nad regulaminem serwisu prywatnego, ale z przytoczonych przez ciebie zapisów Konstytucji nie wynika łamanie prawa przez Youtube! To jest prywatny portal, który ma prawo dobierać dostępne tam treści we własnym kryterium - i korzysta w ten sposób właśnie z owych zapisanych w ustawie zasadniczej wolności!
Pan Rola przecież dalej może rozpowszechniać swoje antyludzkie poglądy! Youtube nie stoi obok niego z gumową pałką i nie zakazuje mu publikowania swoich treści na np. Vimeo lub na swojej prywatnej stronie internetowej. O ile walka z samym Rolą zbytnio mnie nie cieszy (choć cham z niego straszliwy), o tyle zniknięcie jego poglądów z YouTube już tak - pan Rola reprezentuje szkodliwy społecznie odłam skrajnej prawicy, który przekazuje niezgodne z rzeczywistością, pełne nienawiści treści. Nie dziwię się, że YouTube nie życzy sobie publikowania nienawistnych treści zahaczających o faszyzm, którego propagowanie, jak słusznie zauważasz, nie jest do końca legalne.
Dziękuję za tą jakże merytoryczną i profesjonalną diagnozę mojej osoby! Wiem już, że nie mam odpowiedniej edukacji, że jestem, być może, faszystą i że mam elementarne problemy poznawcze. Chętnie bym tutaj coś ci merytorycznie odpowiedział, ale nie mam jak, bo jak mam stosować ad rem na ad personam? Co do mnie - studiuję liberal arts.
Serdecznie pozdrawiam i czekam na podanie jakichkolwiek argumentów na poparcie swojej tezy o łamaniu prawa. Cheers!
Nie martw się, wg kolegi decydowanie o treściach na własnej witrynie jest cenzurą i na poparcie tej tezy każdemu wrzuca linki do konstytucji. Tylko nie wiem jak to się łączy z wykształceniem.
Posted using Partiko Android
Jakie to są: antyludzkie poglądy ?
Co to jest skrajna prawica ?
Na czym polega szkodliwość społeczną wynikająca z w/w ?
Co to jest tzw. mowa nienawiści ?
Jeżeli nie widzisz łamania prawa przez monopolistę , który w sposób bezsprzeczny stosuje cenzurę nie tylko wbrew polskiemu prawu ale także wbrew swojemu własnemu regulaminowi który powołuje się na wolność słowa i równość niezależnie od rasy, wyznania czy koloru skóry to przykro mi, ale jesteś debilem - z definicji.
Może byś się odrobinę otrzeźwiał chłopaku jakbyś się zabrał z paracę lub studiował jakiś prawdziwy kierunek, który ma coś wspólnego z nauką, logicznym wnioskowaniem i jest wolny od ideologicznej indoktrynacji - w innym wypadku pozostaje Ci zostać roszczeniowym, niedouczonym, bezrobotnym proletariatem, który poprze każdy system destrukcji i pasożytnictwa.
@lukmarcus nie dziwi mnie, że nie wiesz jak i co się z czym łączy ... wystarczy spojrzeć na ten brak logiki i erystke na poziomie szkoły podstawowej.
Wracam do pracy Panowie, udanego lotu życzę.
Ponawiam prośbę zapoznania się z definicją słowa cenzury, bo jakoś nie widzę, aby polskie czy jakiekolwiek inne prawo zabraniało publikowania gdziekolwiek treści lub ścigało ludzi z banami na YouTube.
Ah, i widzę, że nie umiesz rozmawiać bez obrażania innych?
@who-knock Znamiennym jest użycie przez ciebie słowa "erystyka" na końcu twojej wypowiedzi, a zarazem zastosowanie w tym samym poście licznych chwytów z arsenału Schopenhauera. xD Przykład? Seria otwierających pytań, mających za zadanie z jednej strony odwrócić dyskusję na inne kwestie (taktyka wędzonego śledzia), z drugiej ma mnie zdezorientować i, poprzez nawał pytań, uniemożliwić lub utrudnić odpowiedź na nie, co rzec jasna u osób postronnych może wpłynąć na ocenę mojej osoby.
Potem korzystasz z połączenia dwóch sztuczek erystycznych starych jak świat - ad personam oraz no true scotsman. Czyli każdy nie-debil widzi rzekome łamanie prawa przez Youtube, zatem, drogi adwersarzu, skoro tego nie widzisz, jesteś debilem. Ach, tania to sztuczka, ale dobrze ukrywa absolutny brak argumentów merytorycznych. :)
Dalej mamy już porzucenie nawet pozorów dyskusji i wjazd na moją osobę. Fajnie pokazałeś, że duża część dorobku nauk społecznych i humanistycznych jest ci nie tylko obca, ale wroga ze względu na własne poglądy. Rzecz jasna mój kierunek studiów ma dużo wspólnego z nauką, ba, z wieloma naukami, ale nie ma to nic wspólnego z sednem tej dyskusji. Ot, chamski wjazd na mnie jako osobę, który w założeniu miał pokazać twoją wyższość moralną i zjednać czytelnika.
Końcówka wpisu skierowana do @lukmarcus jest zaiste ciekawa. Rozwalił mnie tekst o erystyce, której to zdecydowanie nadużywasz. Końcowe pozdrowienia to klasyczne wycofanie się rakiem z przegranej dyskusji.
Chętnie ustosunkowałbym się do merytorycznych argumentów, ale takowych w tekście @who-knock brak. Jest w nim natomiast, jak oceniam, dużo życiowej frustracji, nienawiści do nauki i miłości do prawicowej ideologii. Cóż, może jakbyś wyzbył się bezsensownych, ideologicznych bzdetów wspieranych przez wyznawane przez daną ideologię dogmaty mógłbyś nieco jaśniej spojrzeć na rzeczywistość i dojrzeć jej prawdziwy kształt?
Również serdecznie pozdrawiam. :D