Dużą część tych problemów rozwiązałyby wybory internetowe. Tańsze i szybsze.
Samo założenie wyborów jest błędne.
Czy w dyscyplinach olimpijskich zwycięzca wyłoniony jest przez głosowanie publiczności czy może jednak weryfikowane są jego umiejętności.
Polityk powinien rozwiązywać test kompetencji wyborczych plus test IQ plus świadectwo szkoły średniej i studiów.
Biorąc pod uwagę fakt, że w kraju uznającym się za nowoczesny nie potrafiono dopilnować poprawnego zaprogramowania systemu wyborczego do zliczania głosów (2015 r.), może warto użyć już rozwiniętych technicznie i pewnych rozwiązań (RNG - z ang. generator liczb losowych).
Już samym tym fragmentem Twojego wpisu sprowokowałeś mnie do komentarza :-). Po pierwsze w skrócie jak to wygląda w Polsce. Głosy liczy się w lokalu wyborczym - ludzkimi rękami. Oprogramowanie z którym były problemy to oprogramowanie, które ma przyspieszyć ogłoszenie wstępnych wyników - wspomaga jedynie sumowanie raportów z poszczególnych lokalów i okręgów wyborczych. Potem te raporty i tak są jeszcze sumowane i weryfikowane ręcznie (dlatego oficjalne wyniki są kilka dni później). Teraz do samego problemu z oprogramowaniem - to nie wynika z braku nowoczesności tylko z niedojrzałości klienta - co dotyczy większości sektora publicznego. Dopóki się nie nauczą, że tanio to prawie zawsze znaczy źle a drogo też nie wystarczy żeby było dobrze, to zawsze będą takie wyniki.
Parę lat wcześniej też był jakiś problem ale raczej nie z oprogramowaniem tylko z infrastrukturą informatyczną. Co śmieszniejsze, ktoś wcześniej postanowił zapłacić za audyt jakiejś mniejszej firmie, która chyba nie była autorem rozwiązania (ale mogę się mylić, już nie pamiętam) by potem wnioski z audytu całkowicie zignorować. Audyt wskazywał dokładnie te miejsca, które potem okazały się wąskim gardłem i spowodowały problemy.
Od razu uprzedzę tych, którzy chętnie przeszliby na głosowanie elektroniczne (przez automaty wyborcze) i/lub głosowanie przez internet - moim zdaniem to byłby koniec resztek demokracji w Polsce. Może kiedyś rozwinę temat w jakimś wpisie.
Owszem jest jeszcze blockchain i wydaje się być ciekawą bazą na zbudowanie jakiegoś sprawiedliwego i bezpiecznego mechanizmu wyborczego. Ale i ten model będzie się wiązał z podobnymi problemami co inne elektroniczne / internetowe systemy wyborcze - nie chcę ich tutaj wymieniać, bo spróbuję to kiedyś opisać w jakimś raczej długim wpisie.
Co do losowego wyboru kandydatów - no cóż. Raczej traktowałbym to jako ciekawostkę - mam nadzieję, że nikt tego wprowadzać nie będzie. Bo jeśliby każdy miałby szansę na zostanie posłem, to prawie każdy zgłosiłby się na kandydata. Tak jak prawie każdy gra w totolotka, bo teoretycznie każdy może wygrać. A z beznadziejnymi kandydatami mamy już wystarczająco dużo problemów przy obecnym systemie.
Jeśli w obecnym masz beznadziejnych kandydatów to przy losowaniu przynajmniej jakaś część nie będzie beznadziejna. Ale losowanie oczywiście też ma wady.
To tak jak postawić obok siebie profesora i dziecko i losować czyjej rady się posłucha :)
To tak jak postawić obok siebie profesora i dziecko i losować czyjej rady się posłucha :)
Dobre :-).
Jeśli w obecnym masz beznadziejnych kandydatów to przy losowaniu przynajmniej jakaś część nie będzie beznadziejna.
Pozornie tak. Bo gdybyś w wyborach powszechnych wybierał dobrych kierowców to wybieranie losowe mogłoby dać lepsze rezultaty. Ale jeśli szukasz zestawu specyficznych i dość rzadkich cech, które czynią z człowieka dobrego i uczciwego polityka - to masz bardzo małe szanse na wylosowanie takich ludzi. Oczywiście nie ma jak tego sprawdzić ale intuicyjnie czuję, że wybory dają jednak lepsze rezultaty.
Pomysł ciekawy, ale chyba w wyborach właśnie o to chodzi, żeby NIE było po równo? Jak jedni nie będą mieli większości i nie wymuszą jakichś decyzji na mniejszości, to co zrobią? Przecież się nie dogadają, używając argumentów :)
Upvote się należy anyway, choćby za ten genialny rysunek pod spodem :D
Bardzo ciekawy artykuł. Mam tylko kilka ale/pytań :
" Plusem byłoby to, że (gdyby zachować równą ilość kandydatów wśród partii) to każda z nich miałaby podobną ilość w zasiadających w parlamencie. " W takim razie trzeba by było ograniczyć ilość partii w Polsce lub wybierać/losować parte z których losowani byliby kandydaci. W przeciwnym wypadku, byłoby zapewne tak że ilość parti byłaby tak duża że na jedno miejsce mogło by przypadać więcej niż kilka osób. Wtedy mogła by być walka o to która partia stworzy więcej "swoich " partii lecz pod inną nazwą : D nie wiem czy jasno to napisałem...
No właśnie jest to pewien problem, na który nie wpadł mi sensowny pomysł, może prawybory? Albo wybory internetowe ze względu na szybkość w celu wyłonienia kandydatów.
Jednak problem zostaje ten sam - politycy nie potrafią współpracować mając mniejszość więc to utopia.. A może gdyby nie mieli wyboru to by to robili?
Piszesz pomyłki, sklejone kartki, zmęczeni ludzie to wszystko prawda. Nie mówię teraz że losowanie by było złe, ale skoro teraz mamy Blockchain dlaczego by nie użyć do głosowania tego. Przecież tam nic nie zginie, nikt się nie pomyli, a może rządzący nie chcą żeby glosowania odbywały się w inny sposób. Może bardziej im na rękę jak jest, można przecież coś zawsze przekręcić, ustawić głosowanie.
Ps. Dał bym Tobie vote bo aż mi dziwnie ale wiesz jak jest, następnym razem oddam dwie.
Wydaje się, że blockchain jest rozwiązaniem na wszystko :D Niesamowite to jest, jest duża szansa że stoimy na progu kolejnej rewolucji światowej, był druk, była maszyna parowa, był internet... czas na blockchain
Oczywiście z różnych powodów może się okazać, że jednak nie dojdzie do adaptacji
Czas pokaże jak to będzie. Mówię wszystkim że żyjemy w super czasach przynajmniej mój lub podobny rocznik 1976. Pamiętam czarno białe telewizory, telefony na korbkę były czasy że nie było tych wszystkich bajerów co teraz.
Pisząc teraz z Tobą, odpowiedz mogę mieć za parę sekund nawet jak jesteś na drugim końcu świata.Nie muszę czekać 2 tygodnie aż list przyjdzie.
Tak jak piszesz stoimy na progu rewolucji, a może ona już się zaczeła, a my jesteśmy jej świadkami.
W głowie mi się nie mieści widząc to wszystko co powstało przez 40 lat.
Co będzie za następne 20 - 30 lat.Chciał bym to zobaczyć
Dużą część tych problemów rozwiązałyby wybory internetowe. Tańsze i szybsze.
Samo założenie wyborów jest błędne.
Czy w dyscyplinach olimpijskich zwycięzca wyłoniony jest przez głosowanie publiczności czy może jednak weryfikowane są jego umiejętności.
Polityk powinien rozwiązywać test kompetencji wyborczych plus test IQ plus świadectwo szkoły średniej i studiów.
Coś w tym jest
Już samym tym fragmentem Twojego wpisu sprowokowałeś mnie do komentarza :-). Po pierwsze w skrócie jak to wygląda w Polsce. Głosy liczy się w lokalu wyborczym - ludzkimi rękami. Oprogramowanie z którym były problemy to oprogramowanie, które ma przyspieszyć ogłoszenie wstępnych wyników - wspomaga jedynie sumowanie raportów z poszczególnych lokalów i okręgów wyborczych. Potem te raporty i tak są jeszcze sumowane i weryfikowane ręcznie (dlatego oficjalne wyniki są kilka dni później). Teraz do samego problemu z oprogramowaniem - to nie wynika z braku nowoczesności tylko z niedojrzałości klienta - co dotyczy większości sektora publicznego. Dopóki się nie nauczą, że tanio to prawie zawsze znaczy źle a drogo też nie wystarczy żeby było dobrze, to zawsze będą takie wyniki.
Parę lat wcześniej też był jakiś problem ale raczej nie z oprogramowaniem tylko z infrastrukturą informatyczną. Co śmieszniejsze, ktoś wcześniej postanowił zapłacić za audyt jakiejś mniejszej firmie, która chyba nie była autorem rozwiązania (ale mogę się mylić, już nie pamiętam) by potem wnioski z audytu całkowicie zignorować. Audyt wskazywał dokładnie te miejsca, które potem okazały się wąskim gardłem i spowodowały problemy.
Od razu uprzedzę tych, którzy chętnie przeszliby na głosowanie elektroniczne (przez automaty wyborcze) i/lub głosowanie przez internet - moim zdaniem to byłby koniec resztek demokracji w Polsce. Może kiedyś rozwinę temat w jakimś wpisie.
Owszem jest jeszcze blockchain i wydaje się być ciekawą bazą na zbudowanie jakiegoś sprawiedliwego i bezpiecznego mechanizmu wyborczego. Ale i ten model będzie się wiązał z podobnymi problemami co inne elektroniczne / internetowe systemy wyborcze - nie chcę ich tutaj wymieniać, bo spróbuję to kiedyś opisać w jakimś raczej długim wpisie.
Co do losowego wyboru kandydatów - no cóż. Raczej traktowałbym to jako ciekawostkę - mam nadzieję, że nikt tego wprowadzać nie będzie. Bo jeśliby każdy miałby szansę na zostanie posłem, to prawie każdy zgłosiłby się na kandydata. Tak jak prawie każdy gra w totolotka, bo teoretycznie każdy może wygrać. A z beznadziejnymi kandydatami mamy już wystarczająco dużo problemów przy obecnym systemie.
Jeśli w obecnym masz beznadziejnych kandydatów to przy losowaniu przynajmniej jakaś część nie będzie beznadziejna. Ale losowanie oczywiście też ma wady.
To tak jak postawić obok siebie profesora i dziecko i losować czyjej rady się posłucha :)
Dobre :-).
Pozornie tak. Bo gdybyś w wyborach powszechnych wybierał dobrych kierowców to wybieranie losowe mogłoby dać lepsze rezultaty. Ale jeśli szukasz zestawu specyficznych i dość rzadkich cech, które czynią z człowieka dobrego i uczciwego polityka - to masz bardzo małe szanse na wylosowanie takich ludzi. Oczywiście nie ma jak tego sprawdzić ale intuicyjnie czuję, że wybory dają jednak lepsze rezultaty.
Dla mnie nowoczesność to także nowoczesność myślenia, ze wszystkim się zgadzam i to co napisałeś miałem na myśli także :)
Pomysł ciekawy, ale chyba w wyborach właśnie o to chodzi, żeby NIE było po równo? Jak jedni nie będą mieli większości i nie wymuszą jakichś decyzji na mniejszości, to co zrobią? Przecież się nie dogadają, używając argumentów :)
Upvote się należy anyway, choćby za ten genialny rysunek pod spodem :D
Mamy się dobrze bawić na steemit, stąd ten obrazek na końcu ;)
Bardzo ciekawy artykuł. Mam tylko kilka ale/pytań :
" Plusem byłoby to, że (gdyby zachować równą ilość kandydatów wśród partii) to każda z nich miałaby podobną ilość w zasiadających w parlamencie. " W takim razie trzeba by było ograniczyć ilość partii w Polsce lub wybierać/losować parte z których losowani byliby kandydaci. W przeciwnym wypadku, byłoby zapewne tak że ilość parti byłaby tak duża że na jedno miejsce mogło by przypadać więcej niż kilka osób. Wtedy mogła by być walka o to która partia stworzy więcej "swoich " partii lecz pod inną nazwą : D nie wiem czy jasno to napisałem...
No właśnie jest to pewien problem, na który nie wpadł mi sensowny pomysł, może prawybory? Albo wybory internetowe ze względu na szybkość w celu wyłonienia kandydatów.
Jednak problem zostaje ten sam - politycy nie potrafią współpracować mając mniejszość więc to utopia.. A może gdyby nie mieli wyboru to by to robili?
Ciężko.. Myślę że nie ma idealnego albo nawet bardzo dobrego rozwiązania : /
Piszesz pomyłki, sklejone kartki, zmęczeni ludzie to wszystko prawda. Nie mówię teraz że losowanie by było złe, ale skoro teraz mamy Blockchain dlaczego by nie użyć do głosowania tego. Przecież tam nic nie zginie, nikt się nie pomyli, a może rządzący nie chcą żeby glosowania odbywały się w inny sposób. Może bardziej im na rękę jak jest, można przecież coś zawsze przekręcić, ustawić głosowanie.
Ps. Dał bym Tobie vote bo aż mi dziwnie ale wiesz jak jest, następnym razem oddam dwie.
Wydaje się, że blockchain jest rozwiązaniem na wszystko :D Niesamowite to jest, jest duża szansa że stoimy na progu kolejnej rewolucji światowej, był druk, była maszyna parowa, był internet... czas na blockchain
Oczywiście z różnych powodów może się okazać, że jednak nie dojdzie do adaptacji
Czas pokaże jak to będzie. Mówię wszystkim że żyjemy w super czasach przynajmniej mój lub podobny rocznik 1976. Pamiętam czarno białe telewizory, telefony na korbkę były czasy że nie było tych wszystkich bajerów co teraz.
Pisząc teraz z Tobą, odpowiedz mogę mieć za parę sekund nawet jak jesteś na drugim końcu świata.Nie muszę czekać 2 tygodnie aż list przyjdzie.
Tak jak piszesz stoimy na progu rewolucji, a może ona już się zaczeła, a my jesteśmy jej świadkami.
W głowie mi się nie mieści widząc to wszystko co powstało przez 40 lat.
Co będzie za następne 20 - 30 lat.Chciał bym to zobaczyć
tylko po co wymyslac cos nowego jak niedlugo ludzie beda mogli sami glosowac dzieki blockchainowi bezposrednio na ustawy