Swoj głos uzasadnię tak:

Był sobie kiedyś zespół Sex Pistols. Niedługo po tym jak kapela powstała, zaczęto utrudniać jej występy na żywo, zabroniono umieszczania ich płyt na wystawach, nie puszczano jej w radiu, nie wymieniano jej nazwy jak pojawiła się na liście przebojów. Uznano że treści prezentowane przez grupę cytując - "... są antytezą człowieczeństwa". To opinia dosyć szanowanej osoby w tamtym czasie, tylko sorry ale nie pamiętam kim ta osoba była. Poniżej trailer filmu Julien Temple - The Filth and the Fury (2000), gdzie ta wypowiedz jest cytowana.

Natomiast rok 2012, otwarcie olimpiady w Londynie. Organizatorzy wręcz nie mieli wyboru, musieli dać coś tego zespołu. Ponieważ żaden inny twórca tamtych lat nie oddal lepiej "ducha czasu", i nie wywarł większego wpływu na kulturę. Przy czym zespół wydał tak naprawdę wydał jedną płytę i istniał parę miesięcy. Poniżej cała ceremonia otwarcia igrzysk, kawałek leci dokładnie od 1:10:20.

Link, zabroniono umieszczania filmu poza YouTube

Dlatego moja teza: że nie ma sposobu by ocenić na daną chwilę co jest dobre a co złe. To dopiero czas zweryfikuje.

Lepiej przepuścić 1000 słabych artykułów niż zbanować jeden dobry.

Druga zprawa, jest to zagadnienie techniczne.
Jest wiele sposobów na ocenianie treści przykładowo:

• Impact Factor - ten algorytm jest wykorzystywany do oceny czasopism naukowych oraz pojedynczych artykułów.
• PageRank - cytując: "metoda nadawania indeksowanym stronom internetowym określonej wartości liczbowej, oznaczającej ich jakość"

Więc metoda rozwiązania tego problemu regulaminem jest archaiczna.