"Dlatego ważne dla użytkowników jest często to, by Perpetuum Mobile działało możliwie najlepiej".
A jak to pobożne życzenie ma się do kumulowania głosu kuratorskiego w pewnych kręgach użytkowników? Na przykład gdy do whitelist zgłasza się kilka osób, które mają wyraźną tendencję (widoczną na przykład na steemreports) do wspierania nie najlepszych treści, czy nowych użytkowników, a przede wszystkim do obracania upvotami pomiędzy sobą?
Drugie pytanie. Czy PM pozwala kurować najlepsze treści, skoro istnieje czarna lista? OK. Najlepsze treści z wyjątkiem uzytkowników czarnolistowanych. Jak zatem ma się do tego niejawność czarnej listy? Kuratorzy głosują zatem w ciemno i jak głos nie wejdzie to wtedy mogą sie domyślać, że było czarnolisto.
Masz rację. Są rzeczy, które widać i te, których nie widać.
"nie jest jawna, nie chcę wzbudzać niepotrzebnych kontrowersji"
Sugerujesz że byłoby lepiej gdyby blacklist była jawna? To zły pomysł. Dyskusjom typu kto i za co tam się znalazł nie byłoby końca. Dla nas to nie nowość ale co mają myśleć o takich gównoburzach osoby które trafiają tu przypadkowo?
Nie pierwszy raz widzę w komentarzach Twoje sceptyczne opinie o PM. Prawda jest taka że sama się zgłosiłaś na blacklist, więc nie miej żalu że nie otrzymujesz głosów z mojego konta.
jawna czarna lista to świetny pomysł, tylko trzeba na niej jeszcze rzetelnie napisać powody, dla których dany użytkownik tam trafił. najlepiej z linkami do źródeł - transparentność skutecznie ucięłaby potencjalne dyskusje. Oczywiście, powinna być opcja ocenzurowania nicka, jeśli ktoś by sobie nie życzył, ale wątpie aby znalazło się duzo osób, które uważają że ich subskrybcja na liście ich kompromituje. To byłby też całkiem niezły materiał orientacyjny dla nowych użytkowników. Pozdroszejset!
Stwierdzam, że jest to strata czasu, gdy kuratorzy wysyłają zgłoszenia postów autorów z czarnej listy do PM.
Ale zapewne masz rację. Kolejne dyskusje niczemu nie służą, a kuratorzy w końcu zorientują się, na kogo się nie głosuje. Nie rozumiem skąd supozycja o żalu z braku głosów. Moje posty mają się bardzo dobrze.
nie większa od przeglądania cudzych portfeli...
To jest myśl - zróbmy z tego tabu. Dobry i posłuszny użytkownik nie wnika, zły korzysta z eksplorerów blockchaina.
Wszyscy jesteśmy istotami rozumnymi i podejmujemy decyzje. Pan Kleks zbierał chłopców-uczniów, których imię zaczyna się na literę A - dzisiaj byłby jakimś seksistą czy czymś takim, ale sam podjął taką decyzję.
To się nazywa wolna wola. Też są rzeczy, które mi się nie podobają, jak ludzie co głosują na Berniego jako witnessa. Przecież ten typ nic nie robi pożytecznego od dawna. Ale zmusić nikogo do niczego nie mogę.
No i bardzo lubię wolną wolę. Ale powiedzmy wprost, że "najlepsze działanie" PM jest wtedy, gdy można realizować swoje partykularne interesy, a nie rozwijać #polish, bo to okazuje się pustym frazesem.
No nie wiem, nie ma jednej drogi, którą należy podążać. Dla przykładu kiedyś głosowało się na witnessów, bo byli z Polski. Teraz uważam, że to fatalny zwyczaj, bo większość witnessów nie interesuje się w ogóle sytuacją Polskiej społeczności.
Rozwijanie to pewnego rodzaju eksperyment, nie ma jednoznacznie dobrych i złych decyzji. Zawsze są drugie dna. Parę dni temu napisałem na Dobreprogramy i dzisiaj poleciały flagi na plagiatora, któremu założyłem konto. Zrobiłem dobrze zakładając konto czy nie? Pomogłem czy zaszkodziłem?
Chyba jednak umiem wskazać kilka jednoznacznie złych decyzji. Choćby ze względów wizerunkowych pojedynczego użytkownika i ogólnego PR-u. :)
Ale oczywiście to też pozostaje pod ocenę każdego użytkownika indywidualnie, bo jest tu miejsce na pewien subiektywizm.
Nie jestem pewna, o którą osobę chodzi. Flagi dostał użytkownik, który jest tu od 11 dni i na razie nie reaguje na żadne sugestie.
Możemy tak dywagować o wszytskich, którym pomogłeś wejść po publikacji artykułu i sukcesie na Wykopie. Nie wiadomo jak się zachowają, ale Twoje intencje są dobre.