Jedna mała prośba - nie pisz ":P" do cholery! Tekst jest niezły, choć nie do końca zgadzam się z argumentami, ale takie wstawki są niepotrzebne i obniżają Twoją wiarygodność w oczach czytającego.
Od "lewackiej utopii" do "spisku banksterki"... Jak dla mnie trochę z deszczu pod rynnę, ale i tak tekst wydaje mi się znacznie lepszy od pierwszego. Choć nie do końca rozumiem wszystkie argumenty - czasem stosujesz zbyt duże skróty myślowe.
W szczególności zaskakują mnie te punkty na koniec tekstu, które pojawiają się trochę znikąd (nie wiadomo czego dotyczą), a na koniec nazywasz je "faktami na temat BDP" (o ile dobrze zrozumiałem). Biorąc pod uwagę że ten system jeszcze nigdzie nie został wprowadzony*, trochę dziwnie je tak nazywać moim zdaniem.
* Uważam wręcz że istniejące eksperymenty są trochę krzywdzące dla idei. Dawanie BDP tylko wybranej części społeczeństwa i ekstrapolowanie wyników na sytuację w której otrzymaliby go wszyscy może, a nawet musi, prowadzić do błędnych wniosków.
Generalnie co do skrótów myślowych to jest tak że temat jest po prostu rozległy a zarazem kontrowersyjny i zakrawający o teorie spiskowe więc trzeba tu powiedzie bardzo wiele. Mimo tego że wyszedł mi elaborat na 5 stron w Wordzie to należało by tu powiedzieć co najmniej drugie tyle podać źródła do różnych artykułów i stron potwierdzających takowy punkt widzenia.
Co do faktów na temat BDP mam tu na myśli oczywiście przeprowadzone eksperymenty wymieniane przez @kryptojanusz w tekście do którego się odnoszę oraz moje powyższe argumenty takie jak chociażby fakt nadprodukcji który siłą rzeczy zmusi nas prędzej czy później do znalezienia innego rozwiązania w kwestii wynagrodzeń czy też zapewniania źródła utrzymania ludziom które wynika bezpośrednio z osiągnięć cywilizacji ponieważ w przeciwnym wypadku czeka nas korpoświat rodem z łowcy androidów.
Są oczywiście jeszcze inne niebezpośrednie fakty takie jak chociażby to że np miliarder Elon Musk również nie osiągnął by sukcesu gdyby nie państwowe dotacje o czym było głośnio już nie raz oraz masę innych artykułów z których można wywnioskować że to wsparcie socjalne popchnęło wiele osób do sukcesu i bez niego nie miały by np czasu na rozwinięcie swojej działalności(ponieważ siedziały by w pracy) czy tez środków na zainwestowanie w kursy czy też szkolenia które zapewniły danej osobie lepsze stanowisko.
Co do błędnych wniosków to się z tobą zgodzę jednak z drugiej strony coś takiego trzeba wprowadzać stopniowo, to tak jak ze wszystkimi badaniami jeśli testy laboratoryjne na małej ilości obiektów badanych sie powiodą to próbuje się na większej grupie ;]
większość naiwnych ciułaczy zaczyna obwiniać nie tego co trzeba czyli osoby korzystające z socjalu który w rzeczy samej jest niczym innym jak nieoprocentowaną pożyczką od państwa! jeśli państwo nie zapożycza się aby płacić socjal a pieniądze te w całości idą z podatków to nie generuje się długu publicznego (lol)!
Podaj mi przykład takiego państwa które nie zapożycza się aby płacić social. Ja znam tylko jedno takie państwo. Szwajcaria, ale tam obywatele w referendum zrezygnowali z BDP dlatego że żyje im się bardzo dobrze bez tych dodatków. Dlaczego? Dlatego że państwo nie jest zadłużone. I tutaj kółko się zamyka.
Nie podam ponieważ nie ma państw które się nie zapożyczają(może z wyjątkiem norwegi z tego co mi wiadomo), ponieważ po pierwsze socjale te nie są dochodem podstawowym czyli nie dotyczą WSZYSTKICH co jak sam zauważasz pod ripostowanym tekstem w komentarzu, jest jednym z kryteriów aby to mogło działać Ponadto wszystkie państwa zapożyczają się u międzynarodowej finansjery która tak naprawdę pociąga tu za sznurki więc nic dziwnego że takowe nie istnieją skoro prawdziwy kapitał nieopodatkowany ucieka bocznymi drzwiami przez furtki korporacji.
Przykładowo w Polsce większość dużych korporacji nie płaci podatków albo tego unika. Gdyby zaczęły je płacić to okazało by się zapewne że starczy na 1000+ a dziura budżetowa i tak się kurczy.
Z tego co pamiętam ostatnio rozważali nawet fundowanie programów socjalnych innym europejskim krajom, żeby się tej nadwyżki pozbyć, ale tu już nie znalazłem na szybko źródła, więc nie wierzcie mi na słowo ;)
Jedna mała prośba - nie pisz ":P" do cholery! Tekst jest niezły, choć nie do końca zgadzam się z argumentami, ale takie wstawki są niepotrzebne i obniżają Twoją wiarygodność w oczach czytającego.
ok masz rację to taki przykry nawyk z rozmów na chacie czy też w komentarzach. Nie zauważyłem przy poprawianiu.
:P
:P
Od "lewackiej utopii" do "spisku banksterki"... Jak dla mnie trochę z deszczu pod rynnę, ale i tak tekst wydaje mi się znacznie lepszy od pierwszego. Choć nie do końca rozumiem wszystkie argumenty - czasem stosujesz zbyt duże skróty myślowe.
W szczególności zaskakują mnie te punkty na koniec tekstu, które pojawiają się trochę znikąd (nie wiadomo czego dotyczą), a na koniec nazywasz je "faktami na temat BDP" (o ile dobrze zrozumiałem). Biorąc pod uwagę że ten system jeszcze nigdzie nie został wprowadzony*, trochę dziwnie je tak nazywać moim zdaniem.
* Uważam wręcz że istniejące eksperymenty są trochę krzywdzące dla idei. Dawanie BDP tylko wybranej części społeczeństwa i ekstrapolowanie wyników na sytuację w której otrzymaliby go wszyscy może, a nawet musi, prowadzić do błędnych wniosków.
Generalnie co do skrótów myślowych to jest tak że temat jest po prostu rozległy a zarazem kontrowersyjny i zakrawający o teorie spiskowe więc trzeba tu powiedzie bardzo wiele. Mimo tego że wyszedł mi elaborat na 5 stron w Wordzie to należało by tu powiedzieć co najmniej drugie tyle podać źródła do różnych artykułów i stron potwierdzających takowy punkt widzenia.
Co do faktów na temat BDP mam tu na myśli oczywiście przeprowadzone eksperymenty wymieniane przez @kryptojanusz w tekście do którego się odnoszę oraz moje powyższe argumenty takie jak chociażby fakt nadprodukcji który siłą rzeczy zmusi nas prędzej czy później do znalezienia innego rozwiązania w kwestii wynagrodzeń czy też zapewniania źródła utrzymania ludziom które wynika bezpośrednio z osiągnięć cywilizacji ponieważ w przeciwnym wypadku czeka nas korpoświat rodem z łowcy androidów.
Są oczywiście jeszcze inne niebezpośrednie fakty takie jak chociażby to że np miliarder Elon Musk również nie osiągnął by sukcesu gdyby nie państwowe dotacje o czym było głośnio już nie raz oraz masę innych artykułów z których można wywnioskować że to wsparcie socjalne popchnęło wiele osób do sukcesu i bez niego nie miały by np czasu na rozwinięcie swojej działalności(ponieważ siedziały by w pracy) czy tez środków na zainwestowanie w kursy czy też szkolenia które zapewniły danej osobie lepsze stanowisko.
Co do błędnych wniosków to się z tobą zgodzę jednak z drugiej strony coś takiego trzeba wprowadzać stopniowo, to tak jak ze wszystkimi badaniami jeśli testy laboratoryjne na małej ilości obiektów badanych sie powiodą to próbuje się na większej grupie ;]
Dzięki wielkie i zachęcam jednak do dyskusji ;)
Podaj mi przykład takiego państwa które nie zapożycza się aby płacić social. Ja znam tylko jedno takie państwo. Szwajcaria, ale tam obywatele w referendum zrezygnowali z BDP dlatego że żyje im się bardzo dobrze bez tych dodatków. Dlaczego? Dlatego że państwo nie jest zadłużone. I tutaj kółko się zamyka.
Nie podam ponieważ nie ma państw które się nie zapożyczają(może z wyjątkiem norwegi z tego co mi wiadomo), ponieważ po pierwsze socjale te nie są dochodem podstawowym czyli nie dotyczą WSZYSTKICH co jak sam zauważasz pod ripostowanym tekstem w komentarzu, jest jednym z kryteriów aby to mogło działać Ponadto wszystkie państwa zapożyczają się u międzynarodowej finansjery która tak naprawdę pociąga tu za sznurki więc nic dziwnego że takowe nie istnieją skoro prawdziwy kapitał nieopodatkowany ucieka bocznymi drzwiami przez furtki korporacji.
Przykładowo w Polsce większość dużych korporacji nie płaci podatków albo tego unika. Gdyby zaczęły je płacić to okazało by się zapewne że starczy na 1000+ a dziura budżetowa i tak się kurczy.
Tak, Norwegia posiada, mimo jednego z najbardziej rozbudowanych systemów socjalnych, zbyt dużo pieniędzy i jest to zagrożeniem dla jej gospodarki: https://www.reuters.com/article/us-norway-oilwealth/analysis-sitting-on-too-much-money-norway-risks-going-off-course-idUSBRE92N07M20130324
Z tego co pamiętam ostatnio rozważali nawet fundowanie programów socjalnych innym europejskim krajom, żeby się tej nadwyżki pozbyć, ale tu już nie znalazłem na szybko źródła, więc nie wierzcie mi na słowo ;)