Աշխարհագրագետը կտրեց աշխարհը (2013)

Հավանաբար, արժե սկսել գլխավորը, և գլխավորը այս դեպքում սա. Ես իսկապես սիրում եմ Իվանովի վեպը: Ինչո սա գլխավորը կինոնկարի դեպքում: Այո, քանի որ ես արդեն ծայրահեղ կողմնակալ անձնավորություն եմ, և երբ խոսքը վերաբերում է ինձ համար շատ հաճելի բաներին, իմ սուբյեկտիվությունը վատթարանում է: Եվ, ավաղ, այս նկարի համար այն ոչ այնքան լավ ծառայություն էր մատուցում: Ես չեմ պատրաստվում զբաղվել համեմատական ​​վերլուծությամբ, վերլուծելով գրքի և ֆիլմի նմանություններն ու տարբերությունները (դա աղետալի և անշնորհակալ բան ֆիլմը, որը նույնիսկ տեքստը խեղաթյուրում է, կարող է շատ տաղանդավոր լինել), ես պարզապես կասեմ, որ ավելի շատ սպասում էի մթնոլորտի և դերասանական առումով: խաղեր (սա չի վերաբերում գեղեցիկ Խաբենսկու և հրաշալի Ելենա Լյադովայի և Անֆիսա Չեռնյխի համար) գրքում նկարագրված հակամարտությունների խորը նախապատրաստման և սրման համար:

(pic.source)

Ինձ թվում այս ֆիլմը նրանց համար է, ովքեր չեն կարդացել վեպը, քանի որ ցանկացած մտածող ընթերցողի համար ակնհայտ է երկրորդական նիշերի ստվարաթուղթը ինքնաթիռը: Սա ևս մեկ փորձ ստեղծել «լրացուցիչ (փոքր) մարդու մասին» ֆիլմ: Եվ ահա բոլոր մյուս կերպարների ինքնաթիռը, գռեհկությունը, երկրայինությունը, թեկուզ ռեժիսորի ձեռքում, ահա թե ինչպես է ավելի պայծառորեն ընդգծվում «լրացուցիչ» գլխավոր հերոսի գործիչը: Միայն թե, ավաղ, այս լույսը դեռևս ճիշտ չէ. Այն փչում գրեթե դուրս է գալիս, ինչպես որոշ տեսակի բանտախցում, քանի որ կերպարի գործիչն իսկապես ծավալուն և բարդ է միայն այն դեպքում, երբ բոլոր մյուսները ծավալուն են, և ոչ միայն այն ժամանակ, երբ ծավալի տեսանելիություն: Այնուամենայնիվ, դա բավականին տեխնիկական մանրամաս է: Եկեք հասնենք դրան:

Քանի այդպիսի ծառաներ ցրված են ամբողջ աշխարհում: Միգուցե միլիոններ: Միլիոնավոր խմողներ, ճչացող, կոտրելով իրենց աշխարհը և ուրիշների աշխարհը: Եվ դրանցից քանիսը խորն են և արտացոլող: Միգուցե միավորներ մեկ միլիոնով: Իսկ ինչպե ընդհանուր առմամբ, իրական արտացոլումը, ոգու որոշակի սրբությունը (համոզված եմ, որ այրվող խմողների մեջ կա մեկը) ըստ աչքի որոշելու անել, եթե այս բոլոր արտացոլումները աշխարհի հավատքի, մաքրության մասին արդյո ալկոհոլը տաքացնող մտքի միակ անհեթեթությունն է: Թե գրքում ֆիլմում, զգացվում է Սերվիկինի այսպիսի «սրբություն», ուստի այդ հերոսը ինձ համար գրավիչ անկախ նրանից:

Լսեցի քննադատական ​​մեկնաբանություններ, որ էկրանին Սլուժկինը արհեստական ​​գործիչ է, գոյություն չունեցող սերնդի ներկայացուցիչ: Վերցրեք այն ավելի լայն, ընկերներ: Սլուժկինը ինքն իր մեջ չի միավորում մի սերունդ, այլ գոյության ռեժիմ. Սա հարբած մտավորական է: Դա նույնիսկ մտավորական չէ պարտադիր, այլ պարզապես հարբած մարդ է, բայց ով հասկանում է, որ իր և մյուսների նման ապրել հնարավոր չէ, բայց, իր դժբախտության համար, ով ոչինչ չի անում, անառողջորեն հոսում է հոսանքից ցած և արտացոլում, արտացոլում, արտացոլում Կարծես Ես ինքս էլ եմ այդպիսին: Միակ բանը ես շատ չեմ խմում:

Այնուամենայնիվ, ես համոզված եմ, որ եթե մարդ գիտակցում է, որ «չի կարելի այդպես ապրել», վաղ թե ուշ նա կարող է փոխել ամեն ինչ: Միգուցե դա է պատճառը, որ Ռուսաստանը դեռ չի սայթաքել թարթարան, քանի որ մինչ այժմ կան ավելի «գիտակից» ներ: Բայց գրքում և կինոնկարում, ավաղ, դրանք շատ ավելի փոքր են, և, ըստ էության, կա միայն Սերժկին, որը շնչահեղձ է սառը կնոջ հանդեպ սիրուց, դստեր նկատմամբ մեղքից իր աշակերտների և շրջապատի ատելությունից պոկված: Ամփոփելով կարող եմ ասել, որ ֆիլմն ինքնին վատը չէ, բայց շատ վատ է, ինչպես գեղեցիկ գրքի հարմարեցումը: Պետք է դիտեմ: Իհարկե, որովհետև ոչ մեկի կարծիքը, ի վերջո, նախադասություն չէ: Եվ ես մի փոքր գերագնահատում եմ իմ գնահատականը Խաբենսկու համար, և ցանկանում եմ, որ նորից կարդա վեպը: Ես կվերցնեմ դարակից: